Дело № 2-1201/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, являющейся наследником заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 14.07.2021 г. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредита в размере 125 000 руб. с уплатой 23,9% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив кредит в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследникам с требованиями о взыскании:

1. кредитной задолженности по эмиссионному контракту №, которая по состоянию на 19.08.2022 г. составляет 151 584,72 руб., из которых: 124 959, 99 руб. – просроченный основной долг; 26 624,73 руб. – просроченные проценты;

2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, являющаяся единственным наследником ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредита в размере 125 000 руб. с уплатой 23,9% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.

Из расчета истца следует, что долг по кредитному договору начал формироваться с ноября 2021 года и по состоянию на 19.08.2022 г. составляет 151584,72 руб., из которых: 124 959,99 руб. – просроченный основной долг; 26 624,73 руб. – просроченные проценты.

Данная задолженность начала формироваться в связи со смертью заемщика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, наследником первой очереди, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО2.

В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, учитывая, что размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств (151 584,72 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, т.е. лимита ответственности наследника по долгам наследодателя (962 898,62 руб. – кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), то исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 05.10.2022г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 231,69 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от 14.07.2021 г., заключенному со ФИО1, в размере 151 584,72 руб., из которых: 124 959,99 руб. – просроченный основной долг, 26 624,73 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231,69 руб., а всего взыскать 155 816 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 41 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья