РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5356/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости и по встречному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры №8 и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 3 декабря 2020г. №2187-р указанное домовладение признано аварийным, подлежащим сносу и распоряжением №884-р от 27 мая 2022г. домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и доли земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость квартиры и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 3037000 рублей; после выплаты ей денежных средств прекратить её право собственности на указанные объекты недвижимости.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит после осуществления выплат прекратить право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать за ними право собственности на этот объект недвижимости и соответствующую долю земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора-передачи от 8 февраля 1994г. и договора дарения от 26 июля 2007г., прошедших государственную регистрацию, является собственником <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., и доли земельного участка, площадью 654 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27 мая 2022г. №884-р доли земельного участка, площадью 654 (кадастровый №) и <адрес>, 5, 7, 8 литера А,А1, расположенные по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её квартиры №8 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №01.0013-2022 от 22 июля 2022г., выполненному ООО УК «Лайт-Инвест» рыночная стоимость квартиры №8, стоимость долей земельного участка по этому адресу, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 3037000 рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, иная оценка суду не представлена.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и затраты, связанные с переездом в общей сумме 3037000 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её жилое помещение и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23385 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., и доли земельного участка, площадью 654 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме 3037000 (три миллиона тридцать семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 23385 (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., и доли земельного участка, площадью 654 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., и доли земельного участка, площадью 654 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: