дело №2-1602/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002473-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "30" июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 09 января 2021 года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 72 222 рублей под 74% годовых, со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения указанного договора микрозайма 09 января 2021 года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога 2021-005-536229-822 от 09 января 2021 года. Порядок возврата суммы микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. ООО МФК "КарМани" исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, передав ФИО1 денежные средства в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма заемщик ФИО1 обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ООО МФК "КарМани", проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение указанных условий договора заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства и до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем 31 января 2022 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма. По состоянию на 06 апреля 2022 года задолженность по договору микрозайма № от 09 января 2021 года составляет 122 704 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 70 814 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 47 618 рублей 70 копеек и неустойка (пени) в размере 4 271 рубля 76 копеек. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения статей 309 - 310, 334, 337, 340-341, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, и просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО МФК "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО МФК "КарМани".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1602/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 09 января 2021 года между ООО МФК "КарМани", выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен договор микрозайма №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составила 72 222 рубля, процентная ставка на сумму микрозайма составила 74,00% годовых, срок действия настоящего договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата микрозайма - 48 месяцев (пункты 1., 2., 3., 4. Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и процентов подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 4 714 рублей, дата первого платежа - 09 февраля 2021 года, дата последнего платежа - 09 января 2025 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.2 договора)кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения настоящего договора размещёнными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.carmoney.ru.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая договор микрозайма № от 09 января 2021 года, график платежей, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими и Индивидуальными условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором микрозайма, изложенные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей.

ООО МФК "КарМани" исполнило свои обязательства по договору микрозайма № от 09 января 2021 года, перечислив 09 января мая 2022 года денежные в размере 72 222 рублей ФИО2 посредством платежной системы Contact.

Как усматривается из расчета задолженности по договору микрозайма № от 09 января 2021 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайму № от 09 января 2021 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истцом - ООО МФК "КарМани" исчислена задолженность в размере 122 704 рубля 74 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 70 814 рублей 28 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 47 618 рублей 70 копеек и неустойка (пени) в размере 4 271 рубля 76 копеек.

31 января 2022 года истцом - ООО МФК "КарМани" в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № от 09 января 2021 года в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования, что подтверждается претензией от 22 января 2022 года и списком №5 внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового календарного штемпеля отделения связи "Почта России".

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 9., 10. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора и предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

09 января 2021 года между ООО МФК "КарМани", выступающим в качестве залогодержателя, и ФИО1, выступающим в качестве залогодателя, заключен договор залога транспортного средства №

Согласно пункта 1.1. указанного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 09 января 2021 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 64 500 рублей (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.3.5 приведенного договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №2021-005-536229-822 от 09 января 2021 года 19:36:19 (время московское), состояние: актуальное, транспортное средство марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, передан в залог, сведения о залогодателе: ФИО1, сведения о залогодержателе: ООО МФК "КарМани"; сведения о договоре залога: № от 09 января 2021 года.

Как усматривается из сообщения, выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве и карточки учета транспортного средства от 06 мая 2022 года МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортное средство – автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, 2003 года выпуска, цвет кузова серебристый, с государственным регистрационным знаком №, с 17 октября 2020 года и по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО МФК "КарМани" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, предусмотренных договором микрозайма, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма в установленном договором порядке и погашения возникшей перед микрофинансовой организацией задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора микройзайма, то есть с размером займа, размером процентов за пользование суммой займа, размером неустойки, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства и предметно стороной ответчика не опровергнут.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование заемными денежными средствами, размер задолженности составляет 122 704 рубля 74 копеек, что более 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной по соглашению сторон, при этом взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество, требования об обращении взыскания заложенное имущество и требования о взыскании долга по договору займа, могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, суд находит требования истца - ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МФК "КарМани" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4739 от 06 апреля 2022 года.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО МФК "КарМани" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заявленные истцом - ООО МФК "КарМани" исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от 09 января 2021 года, принадлежащее ФИО1, а, именно, на транспортное средство - автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, номер кузова №, 2003 года выпуска, цвет кузова серебристый, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: № и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: №, отменить, арест, запрет снять по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 06 июля 2022 года