Уголовное дело №№ 1-941/2023, 12301460028001636, 50RS0033-01-2023-006416-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 04 декабря 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК №ао50/4037 ФИО2, представившей удостоверение №9857 и ордер №000190, при секретаре Романовой Я.А.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в гражданском браке с сожительницей имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 16.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности у входа в торговый центр «Капитолий», расположенный по адресу: <адрес>, и реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед Потерпевший №1 марки «Stern», стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, с пристегнутым к нему противоугонным тросом, держателем для бутылки и бутылкой для воды и пластиковыми крыльями, не представляющими для последнего материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.
ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № 850 от 10.10.2023 амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ - 10 F 11.2) и нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. л.д. 62-64
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.
При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), страдает хроническим заболеванием ВИЧ инфекцией (со слов), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 82) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), проживает в гражданском браке с сожительницей, которая от него беременна и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которым он помогает материально и по ведению домашнего хозяйства.
Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, корыстной направленности против собственности, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.
Оснований применения ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и др. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и применение ч.3 ст.68 УК РФ, или изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов от 10.10.2023 №850, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, комиссией врачей ему рекомендовано лечение у врача-нарколога (л.д.62-64), суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение у нарколога.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 нанесенного материального ущерба связанного с хищением его имущества на общую сумму 35.000 рублей. Заявленный потерпевшим иск подсудимый ФИО1 признал полностью. Иск потерпевшего суд признает законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 35.000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от 16.09.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Н. Поморцев