25RS0004-01-2025-001586-80
Дело № 2-1863/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>3, с участием третьего лица <ФИО>6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, указав, в обоснование, что она и ее сын <ФИО>2 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежат также по <данные изъяты> доле каждой. Оплата содержания общего имущества и коммунальных услуг между собственниками не разделена. Ответчики в течение длительного времени не вносят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, она и сын, за которого она также вносит плату, вынуждены оплачивать платежи в полном объеме, во избежание образования задолженности. В период с <дата> года были оплачены услуги управляющей компании за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги и вывоз ТКО на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов половину от произведенных платежей в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена <ФИО>6.
В судебном заседании <ФИО>1 исковые требования поддержала, так как ответчики, зарегистрированные в квартире, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, как собственники жилья, не производят. Пояснила, что требования содержат только оплаты произведенные ею по квитанциям, которые она смогла подтвердить, фактически, сумма оплаченных платежей по квартире больше.
В судебном заседании ответчик <ФИО>3 с исковыми требованиями согласилась частично по доводам возражений. Пояснила, что в связи с фактическим не проживанием ее и ее дочери по указанному адресу, она неоднократно обращалась в УК за перерасчетом и предоставлением расчетов задолженности, однако, ее требования не были удовлетворены. Пояснила, что производила оплаты, предоставила чек от <дата> об оплате услуг УК. Также пояснила, что квартира в спорный период сдавалась истцом третьим лицам по договорам найма, поэтому кто производил оплату за квартиру в этот период не установлено.
Третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <ФИО>1 и ее несовершеннолетний сын, ответчик <ФИО>3 и ее несовершеннолетняя дочь с <дата> являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истцов и ответчиков зарегистрировано на основании договора № <номер> от <дата> о передаче квартир (домов) в собственность граждан.
Согласно справке о регистрации, в квартире в спорный период по адресу: <адрес> зарегистрированы: <ФИО>3 и ее дочь <ФИО>4, <ФИО>1 и ее сын <ФИО>2.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениями, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что соглашение о владении и пользовании квартирой и по вопросу оплаты между собственниками не заключалось.
С иском об определении порядка внесения оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги стороны также не обращались.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениями, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениями, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 28 указанного выше Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В период с <дата> года <ФИО>1 за себя и своего несовершенолетнего сына самостоятельно, за счет своих денежных средств производила оплату коммунальных платежей (теплоэнергия, содержание и ремонт общедомового имущества, вывоз ТБО), всего сумма коммунальных платежей, оплаченных истцом, за указанный период составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями о начислениях платежей и чеками об оплатах.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчики, являясь сособственниками жилья, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносили.
Чек от <дата> об оплате в <данные изъяты> <данные изъяты> за <дата> года, предоставленный <ФИО>3, исполнение обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в период с <дата>, за который истцами предъявлены требования, не подтверждает, поскольку по <дата> года истцами выставлены требования только по оплате услуг КГУП «ПЭО».
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в любых формах.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом была исполнена, что подтверждено представленными квитанциями.
Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов, понесенных истцом по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за период с <дата> в размере <данные изъяты> части обоснованы, так как подтверждаются документами о начислении и об оплатах с банковского счета <ФИО>1 и об отсутствии исполнения своих обязанностей ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> часть оплаченных платежей в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>5, <дата> года рождения, в лице законного представителя <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ИНН <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, в лице законного представителя <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.
Судья Власова О.А.