РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2025 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,
ответчика ФИО4
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по акту № в размере 39096 рублей, по акту № – 27356 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере 4378 рублей, по акту № – 2243 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% ежедневно от суммы задолженности за кажду день прострочки, а также госпошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>3. Истец обязался выполнить работы в соответствии с согласованной сторонами сметой, в которой определены объем и цена работ. Ответчик обязался оплачивать работы поэтапно согласно актам.
Истцом работы выполнены качественно, однако ответчиком оплачены лишь работы по первым 4 актам. Акт № ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями, с которыми истица не согласна, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан. Работы, отраженные в актах № и 6 ответчиком не оплачены до настоящего времени несмотря на их выполнение в полном объеме. Задолженность по актам 5 и 6 составляет 66452 рубля. При этом ответчик требовала устранить выявленные ею недостатки в выполненных работах за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик остановил работы и ограничил доступ истцу к объекту, в нарушение п.9.3 договора подряда, не уведомив истца за 7 рабочих дней,
Пунктом 7.2. Договора предусмотрена неустойка для потребителя в размере 0,2% от стоимости работ ежедневно за каждый день просрочки оплаты работы.
При рассмотрении дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в котором она просит суд взыскать с ИП ФИО1 убытки в размере 28148 рублей, компенсацию причинения морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.
В обосновании исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>3. ИП ФИО1 обязалась выполнить ремонтные работы в соответствии с согласованной сторонами сметой, в которой определены объем и цена работ. ФИО4 обязалась оплачивать работы поэтапно согласно актам. Ею принимались и оплачивались работы, отраженные в актах 1-4. Однако, при принятии работ, отраженных в актах 5 и 6, ею выявлены недостатки, которые она отразила в акте 5 и потребовала устранить за свой счет. Поскольку недостатки не устранены, работы ею не оплачены.
Полагает, что на основании законодательства о защите прав потребителя имеет право на одностороннее расторжение договора услуг.
Она была вынуждена приглашать эксперта для выявления недостатков работы ИП ФИО1, за что оплачено 12000 рублей, также была вынуждена заключать договор подряда со сторонней организацией для устранения недостатков работ ИП ФИО1, на что потрачено 37740 рублей без учета экспертизы. С учетом ее согласия оплатить часть качественно выполненных работ ИП ФИО1 по акту № в сумме 21592 рубля, просит взыскать с ИП ФИО1 убытки в размере 28148 рублей.
Нарушением ответчиком ее прав потребителя в форме отказа устранять недостатки работ ей причинен моральный сред, который она оценивает в 200000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Для составления досудебной претензии и защиты ее прав в суде истица заключила договор на оказание юридических услуг, оплата которых составила 7000 рублей.
Истица по первоначальному иску ИП ФИО1 и ее представители в судебном заседании поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным иске, и не признали встречные исковые требования. Полагали, что работы по договору подряда выполнены качественно, согласованы с заказчиком. Так, заказчик устно разрешила не выравнивать стены под оклейку обоев, а также не потребовала подгонять обои, требующие подгона. Полагали, что исполнитель не обязана стыковать обои, если это специально не оговорено заказчиком. Истица с представителем присутствовала при осмотре результатов работы специалистом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», но с составленным актом осмотра не согласна, о чем делала пометки на каждом листе, поскольку квалификация специалиста, производившего осмотр, достоверность произведенных им измерений вызывают сомнения. При этом свои измерения истица и ее представитель не производили. Обсуждать указанные в акте осмотра недостатки работ и пояснять, с какими именно выявленными специалистом недостатками они не согласны, в судебном заседании не пожелали, поскольку не согласны с самим фактом проведенного специалистом осмотра.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, полагая, что у нее отсутствуют обязательства оплачивать некачественно выполненную истицей работу. Свое исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что рассчитывала на выполнение качественного ремонта в соответствии с существующими методиками и строительными нормами. Поскольку не является специалистом в строительстве не имела возможности обсуждать некоторые нюансы. Действительно, не настаивала на стыковке истицей обоев, поскольку не знала, что они требуют стыковки, а исполнитель об этом не сообщила и не обсуждала этот вопрос. Полагает, что истца должна была сообщить ей о том, что приобретенные обои требуют стыковки, и обсудить с ней вопрос о способах их поклейки.
Подтверждение оплаты ею ФИО5 работ по устранению недостатков работ ИП ФИО1 у нее не имеется.
Выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд находит иск ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
В силу положений ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>3, по которому ИП ФИО1 обязалась по поручению ФИО4 как исполнитель выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы в указанном выше жилом помещении, а ФИО4 как заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Работы выполняются в соответствии со сметой, которая определяет объем и цену работ.
Согласно п.2.3 Договора заказчик производит полную оплату за фактически выполненный объем работ в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки за соответствующий период.
Согласно п.2.5 Договора, работы, не учтенные в смете, выполняются по соглашению сторон, подтверждением которой является переписка по электронной почте, СМС-сообщения и через мессенжеры, а также подписанный заказчиком акт приемки.
Согласно разделу 4 Договора сдача-приемка выполненных работ оформляется по мере их выполнения, но не реже, чем 1 раз в неделю, путем подписания акта сдачи-приемки.
Заказчик в течение 2 календарных дней со дня получения акта обязан подписать его или направить подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны в течение 2 рабочих дней составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Согласно п.8.3 Договора, если подрядчик не признает обнаруженный заказчиком недостаток работы как гарантийный случай, заказчик имеет право на обращение в экспертную организацию.
Данный пункт Договора противоречит положениям ст.720 ГК РФ, предусматривающей обязанность исполнителя, а не заказчика, организовать и оплатить экспертизу.
Таким образом, правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО4 регулируются законодательством о защите прав потребителей
Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 выполняла, а ФИО4 – оплачивала ремонтные работы, выполнение которых оформлялось актами приемки-сдачи выполненных работ, что не отрицается сторонами дела.
По результатам выполнения очередных ремонтных работ истицей ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, включающий в себя 15 видов работ на сумму 39096 рублей. Данный акт подписан заказчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что выполнены лишь работы, отраженные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13 и 14 Акта, и не выполнены/ не до конца выполнены работы, отраженные в пунктах Акта 3, 5, 8, 15, а именно: штукатурка откосов растворами на гипсовой основе до 30мм, шпаклевка стен под обои или стеклохолст, затирка швов плитки гипсовой или цементной затиркой, покраска полотенцесушителя.
Также ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № на сумму 27356 рублей, включающий в себя следующие виды работ: грунтовка стен до полной пропитки включая откосы (1слой), оклейка стен флизелиновыми обоями. Данный акт не подписан заказчиком ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО4 в адрес подрядчика ИП ФИО1 во исполнение ст.720 ГК РФ направлена претензия по акту №, в котором указано на неудовлетворённость сроками и качеством оказанных услуг и намерение проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО1 в адрес заказчика ФИО4 направлен ответ на претензию, в котором выражает несогласие с претензией заказчика и требует оплатить работы, отраженные в акте № в полном объеме.
Также ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО1 в адрес заказчика ФИО4 направлена претензия, в которой она требует оплатить работы, отраженные в актах № и 6 в полном объеме.
Таким образом, ИП ФИО1 нарушены обязательства, предусмотренные п.4.3 Договора о необходимости составления двустороннего акта в двухдневный срок с момента возникновения претензий заказчика к качеству оказанных услуг, а также положения ст.720 ГК РФ об обязанности исполнителя организовать и оплатить экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>3, с участием истца и ответчика. По результатам осмотра составлен акт, подписанный сторонами и с отражением несогласия подрядчика с актом. В результате проведенного осмотра выявлены недостатки выполнения ИП ФИО1 строительных работ по договору подряда, как выявленные заказчиком и отраженные в пояснениях к акту №, так и своевременно не выявленные заказчиком ФИО4
Стороной истца не представлено опровержения выявленных в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ недостатков выполненных строительных работ. Самостоятельно ИП ФИО1 экспертиза не проведена, от проведения судебной строительной экспертизы отказалась.
Согласно ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что исполнителем ИП ФИО1 оказаны услуги ненадлежащего качества, что подтверждается указанием на недостатки в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждения иного исполнителем суду не представлено.
Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.12. Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст.36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами истцом ИП ФИО1 произведена оклейка стен обоями с рисунком, требующими подгона, без совмещения этого рисунка без согласования с заказчиком. Довод стороны истца о том, что от заказчика не поступило указаний на совмещение рисунка обоев, что давало исполнителю право выполнять данную работу по своему усмотрению, суд не принимает, поскольку это противоречит как требованиям законодательства о защите прав потребителя, так и обычно предъявляемым требованиям к данной работе.
ФИО4, не обладая специальными знаниями, приобрела обои с рисунком, требующим совмещения. Исполнитель ФИО1 обязана была своевременно предоставить заказчику информацию о свойствах приобретенного той товара, особым требованиям к их монтажу, предложить варианты монтажа (с совмещением рисунка либо без совмещения), предупредив о снижении качества выполняемой работы, и лишь согласовав вариант монтажа, способом, определённым договором подряда (переписка по электронной почте либо в мессенджерах), приступать к выполнению работ либо отказаться от их выполнения.
В силу положений ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стороной истца не предоставлено суду доказательств несения каких-либо расходов при оказании ответчику услуг ненадлежащего качества при выполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных исполнителем в актах №№ и 6 приема-сдачи.
Таким образом, ответчик имела право отказаться от исполнения указанного выше договора подряда без оплаты работ, выполненных с недостатками.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п.7.2 Договора подряда в случае нарушения срока заказчиком сроков оплаты, заказчик обязуется уплатить подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены работ по договору.
Указанное положение Договора противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим договор подряда, а также законодательства о защите прав потребителя.
Изучение договора подряда позволяет суду сделать вывод, что он разработан истцом для всех клиентов и носит типовой характер. В таком случае, ответчик была ограничена в возможности влиять на содержание условий договора, проект которого был предложен истцом, то есть является слабой стороной договора.
Доказательств того, что истец предлагал ответчику заключить договор на иных условиях, в т.ч. предложенных ответчиком, стороной истца в материалы дела не представлено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, истец, предложивший проект договора, нарушил установленные законом (пункт 3 статьи 4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения, а ответчик оказалась слабой стороной договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 3). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Также ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрен запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
В частности, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.
Следовательно, положения пункта 7.2 Договора подряда следует признать ущемляющим права потребителя и не подлежащими применению.
С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости оказанных ею некачественных услуг и договорной неустойки не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
ИП ФИО1 не предоставила в суду доказательств, что ненадлежащее исполнение договора подряда произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем ФИО4 установленных правил использования работ, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик ФИО4 во встречном исковом заявлении указывает на расходы, понесенные ею в связи с оказанием ей истицей услуг ненадлежащего качества, которые просит взыскать с истицы ИП ФИО1
В частности, ФИО4 понесла расходы на оплату услуг специалиста по обследованию качества выполненных ИП ФИО1 услуг в размере 12000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с непризнанием исполнителем ИП ФИО1 недостатков выполненных работ и отказом в добровольном порядке исправить допущенные недостатки заказчик ФИО4 была вынуждена в порядке ст.29 Закона о защите право потребителя обратиться для устранения недостатков к ФИО5, а также приобрести строительные материалы на общую сумму 11923 рубля 44 копейки (8 рулонов обоев, шпаклевка полимерная финишная, клей обойный). Данные обстоятельства не отрицаются стороной истца, как и обоснованность несения этих расходов, и подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной сметой и актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО4 не представлено подтверждения несения расходов на оплату договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они возмещению не подлежат.
С учетом изложенного с исполнителя ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы ФИО4 на услуги специалиста в размере 12000 рублей и на приобретение строительных материалов в размере 11923 рубля 44 копейки, а всего 23923 рубля 44 копейки.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает исковые требования в этой части обоснованными, исключительных оснований снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчик заявлял о снижении неустойки без указания оснований для этого, о снижении штрафа не заявлял.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истицей также заявлены требования о возмещении ей расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда
Удовлетворить частично встречные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН/ОГРНИП №, в пользу ФИО4, №.р., уроженки с.С.-<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, убытки в размере 23923 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН/ОГРНИП №, в пользу ФИО4, №.р., уроженки с.С.-<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН/ОГРНИП № в пользу ФИО4, №.р., уроженки с.С.-<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН/ОГРНИП №, в пользу ФИО4, №.р., уроженки с.С.-<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, судебные расходы на юридические услуги в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН/ОГРНИП <***>/32463270015996, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025
Судья: В.А. Акинцев