Дело № 2-9582/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БОРГМАН» к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату платежей по договору,

Установил:

Истец ООО «БОРГМАН» предъявил к ответчику ФИО1 иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором аренды в размере 1474723 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 10 апреля 2012 года между ООО «Эрмитаж Девелопмент» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения в отношении помещения № <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже Торгового центра «Вива», находящегося по адресу<адрес> Арбитражный суд города Москвы 14 июля 2017 года рассмотрев в судебном заседании дело № <данные изъяты> по иску ООО «Эрмитаж Девелопмент» к ИП ФИО1 о взыскании 1628449 рублей 25 копеек,

решил:

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Эрмитаж Девелопмент» задолженность в размере 1352567 рублей 06 копеек, пени 365312 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29284 рубля. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП Ленинградской области произведено частичное взыскание. 16 ноября 2021 года исполнительное производство было окочено, остаток непогашенной задолженности составил 707301 рубль 21 копейку. 13 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы произвел замену истца ООО «Эрмитаж Девелопмент» его правопреемником ООО «БОРГМАН», по заявлению которого судебным приставом –исполнителем Тихвинского РОСП Ленинградской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания составляет 707301 рубль 21 копейка. Таким образом, с учетом частичного погашения ФИО1 долга по арендным платежам, оплаченной должником присужденной неустойки и расходов по уплате госпошлины, задолженность ФИО1 перед новым кредитором по платежам, предусмотренным договором аренды, составляет 707301 рубль 21 копейка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что согласно п. 14.2.1 договора арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере, установленном Приложением № 1 к договору, за несвоевременную оплату платежей по договору за каждый день неисполнения обязательства, размер неустойки составляет 0,1%. Таким образом, сумма процентов с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года составляет 1474723 рубля 02 копейки по расчету за период с 15 августа 2017 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 октября 2023 года (л.д. 3-4; 47-48; 80-81).

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (л.д. 1-2).

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2023 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 68-69).

Определением суда от 31 октября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 (л.д. 87-88).

В судебное заседание представитель истца ООО «БОРГМАН» - генеральный директор ФИО3 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 89), о причинах неявки суду не сообщил. Представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 149), о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Конкурсный управляющий ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом каждый извещены (л.д. 145-146; 147-148), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, как это установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе иного, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как установлено п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из положений ст. 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «БОРГМАН» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – деятельность в области права. Генеральным директором общества является ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу № <данные изъяты> с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» взысканы задолженность в размере 1352567 рублей 06 копеек, пени в размере 365312 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29284 рубля.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, между ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 10 апреля 2012 года в отношении помещения № <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже Торгового центра «Вива», расположенного по адресу: <адрес>. Арендатор не оплатил арендодателю предусмотренные договором платежи, общая задолженность составила 1413073 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по делу № <данные изъяты> произведена замена истца ООО «ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» его правопреемником ООО «БОРГМАН».

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист, предъявленный в органы ФССП России для принудительного исполнения. В дальнейшем, исполнительное производство было окончено, однако, взыскание произведено частично, остаток задолженности составил 707301 рубль 21 копейка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года исковое заявление ООО «БОРГМАН» возвращено истцу. Данное определение мотивировано тем, что из представленной выписки из ЕГРИП достоверно следует, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 03 июня 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение обязанности, предусмотренной законом и заключенным договором аренды, своевременно не вносила плату за пользование имуществом (арендную плату), в связи с чем, и с учетом частичного взыскания в ходе исполнительного производства, у ФИО1 перед ООО «БОРГМАН» (с учетом процессуального правопреемства) имеется задолженность в размере 707301 рубль 21 копейка, на которую в соответствии с договором аренды истцом начислены проценты (пеня) в размере 1474723 рубля 02 копейки за период с 15 августа 2017 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 октября 2023 года.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, ответчик не представила суду и надлежащих доказательств, подтверждающих уплату истцу предусмотренной заключенным договором арендной платы полностью либо в части, либо уплату истцу указанной выше задолженности.

Расчет процентов (пени), представленный истцом, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела. Данный расчет ответчик не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах в их совокупности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором аренды, за период с 15 августа 2017 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 октября 2023 года в общем размере 1474723 рубля 02 копейки.

В соответствии с установленными по данному гражданскому делу фактическими обстоятельствами суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов (пени).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15581 рубль, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 26).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов оплаченную государственную пошлину в размере 15581 рубль.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БОРГМАН» к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату платежей по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БОРГМАН» проценты за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором аренды, за период с 15 августа 2017 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 октября 2023 года в общем размере 1474723 рубля 02 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 15581 рубль, а всего взыскать 1490304 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев