Дело № 2-1314/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.10.2020 года она (займодавец) передала ФИО2 (заемщик) в долг денежную сумму в размере 300000 руб. со сроком возврата до 01.11.2021 года, о чем стороны заключили договор займа. Факт передачи денежных средств оформлен распиской от 26.10.2020 года. Согласно п. 2.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2.). В силу п. 1.4 указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврат суммы займа ответчик передала в залог автомобиль марки Лада 111940 ФИО4, № государственный регистрационный знак № В установленный договором срок – 01.11.2021 года, денежные средства не были возвращены истцу. 10.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить сумму займа, однако она была оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2021 года по 06.05.2022 года в сумме 41263 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 руб. 63 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 111940 ФИО4, №, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость реализуемого имущества в размере 300000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ на сумму 300000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 01.11.2021 года (п. 1.1.). В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 300000 руб. сторонами была составлена расписка от 26.10.2020 года.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт заключения договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В предусмотренный договором займа срок, а именно, 01.11.2021 года, ответчик не возвратила истцу сумму долга по договору займа, в связи с чем, 10.03.2022 гола ФИО1 вручила ФИО2 письмо-претензию с требованием возвратить долг по договору займа в течение 10 рабочих дней.

Требование истца осталось без удовлетворения, доказательств возврата долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ – подлинник расписки от 26.10.2020 года находится у истца, которую он представил в материалы гражданского дела, то данное обстоятельство подтверждает его доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа (уплаты суммы займа и процентов за пользование займом), как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа, либо его части, а также уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа от 26.10.2020 года, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, задолженность перед истцом по уплате основного долга и процентов за пользование займом не погасил.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование займом суд признает верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 26.10.2020 года в размере 341263 руб. 17 коп., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга, 41263 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2021 года по 06.05.2022 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1.4 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Лада № ФИО4, №, государственный регистрационный знак №. Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 300000 руб. (п. 1.4.).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, а также условия договора займа о залоге принадлежащего ответчику имущества – автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно которым истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах имеются основания для неисполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 руб. 63 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, по взысканию задолженности по договору займа, что подтверждается чеком по операции от 11.07.2022 года.

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО5) Д.И. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.10.2020 года в размере 341263 руб. 17 коп., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга, 41263 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2021 года по 06.05.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 26.10.2020 года имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки Лада № ФИО4, №, государственный регистрационный знак №

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, и являющееся предметом залога по договору займа от 26.10.2020 года, до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 21.09.2022 года.

Судья М.В. Агишева