РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0152/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества в браке с ФИО2, взыскав с фио ½ долю стоимости совместно нажитого имущества и судебных расходов по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено движимое имущество, состоящее из лодочного мотора, парусной яхты и лодки. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было, однако у сторон сложился порядок пользования спорным имуществом.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что часть спорного имущества – яхта, выбыла из права собственности ответчика в период совместно брака с истцом, а денежные средства вырученных по возмездной сделке купли-продажи, израсходованы сторонами в период брака в интересах семьи.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 20.02.2014г. по 19.07.2024г. стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства последними (сторонами) было приобретено следующее имущество:

- лодка Посейдон PN520М;

- подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI;

- парусная яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249

Названное имущество с момента приобретения и до настоящего времени находится в владении и распоряжении ответчика фио

Рыночная стоимость имущества приобретенного сторонами в период совместно брака определена в заключении ООО «КБК-Эксперт», выполненного по заказу истца, и составила 155.000р. лодка Посейдон, 506.000р. подвесной лодочный мотор, 5.160.000р. парусная яхта.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было, однако между сторонами сложился порядок пользования названным имуществом, а именно названное имущество находится в праве владения и распоряжения ответчика.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление оспаривался как объем имущества подлежащего включению в массу совместной собственности супругов, так и стоимость подвесного лодочного мотора и ложки Посейдон.

Проверяя доводы ответчика относительно рыночной стоимости заявленного к разделу имущества, определением Бутырского районного суда адрес от 05.12.2024г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», рыночная стоимость лодки Посейдон PN520М составляет 108.596р., и подвесного лодочного мотора марка автомобиля ME F60ELPT EFI составляет 422.061р.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Стоимость парусной яхта AMOR FATI, регистрационный знак ТС, определенной в заключении ООО «КБК-Эксперт», выполненного по заказу истца, стороной ответчика фактически не оспаривалось, ссылкой на выбытие названного имущества из пользования и владения ответчика до фактического прекращения брачных отношений между сторонами и расходовании денежных средств вырученных от возмездной сделки купли-продажи в интересах семьи.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, о фактическом выбытии из права собственности парусной яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249, в силу следующих обстоятельств, - согласно представленной в материалах дела информации Министерства транспорта и инфраструктуры адрес, - 30.07.2024г. на имя ответчика фио, указанного в качестве капитана судна, выдано разрешение на плавание и пребывание в порте адрес, в качестве пассажиров было указано 3 человека, в том числе гражданин адрес. Названное разрешение Министерства транспорта и инфраструктуры адрес, согласуется с позицией истца изложенной в судебном заседании, и свидетельствующей, что по состоянию на 30.07.2024г. ответчик являлся владельцем парусной яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249 с портом нахождения судна адрес.

Также в совокупности с названными доказательствами, фактом владения и распоряжения ответчиком спорного судна, является выписка из Всероссийской Федерации парусного спорта, согласно которой правообладателем парусной яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249, указан ответчик ФИО2

Стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не приведено должных доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного объекта движимого права - парусной яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249, из права собственности ответчика до расторжения брака с истцом, - 19.07.2024г., и расходования полученных денежных средств в интересах семьи.

Анализируя изложенное и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд соглашается с предложенным стороной истца порядок раздела совместно нажитым имуществом, и взыскании с ответчика в пользу истца ½ стоимости совместно нажитого имущества, в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное имущество было приобретено сторонами в период зарегистрированного брака, право собственности на которое с согласия супругов было зарегистрировано за истцом на земельный участок и расположенным на нем жилым домом, квартиру, за ответчиком на автомобиль.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорное имущество было приобретено сторонами в период совместного брака на совместно нажитые денежные средства.

Таким образом, суд признает спорное имущество - лодка Посейдон PN520М; - подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI; - парусная яхта AMOR FATI, регистрационный знак ТС, - совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Как судом указывалось ранее, стороной ответчика не представлено должных доказательств выбытия спорного имущества из права владения и распоряжения ответчика в период нахождения в браке с истцом и расходования денежных средств за выбывшее имущество в интересах семьи.

Стоимость спорного имущества - лодка Посейдон PN520М; - подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI, определены в заключении судебной оценочной экспертизы, и стоимость - парусная яхта AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249, определены в заключении ООО «КБК-Эксперт».

Принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, факт нахождения спорного имущества в собственности и пользовании ответчика, а также не возможность раздела спорного имущества в натуре, и отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - лодка Посейдон PN520М; - подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI; - парусная яхта AMOR FATI, регистрационный знак ТС, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет 211.030р. за подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI, 54.298р. за лодку Посейдон PN520М, и согласно выводам оценки ООО «КБК-Эксперт» - 2.580.000р. за яхту AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 37.305р., и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30.000р.

В силу требований ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «ЦСЭП» подлежит взыскания стоимость неоплаченных услуг эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20.000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать имущество лодка Посейдон PN520М; подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI; парусная яхта AMOR FATI, регистрационный знак ТС, - совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ доли стоимости имущества, денежные средства в сумме 2.580.000р. за яхту AMOR FATI, регистрационный номер РУС2249, 211.030р. за подвесной лодочный мотор марка автомобиля ME F60ELPT EFI, и 54.298р. за лодку Посейдон PN520М, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 37.305р., и оплате услуг эксперта в размере 30.000р.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ЦСЭП» сумму расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20.000р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025г.