Дело № 2-185/2025
64RS0036-01-2025-000188-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на принятие его в члены кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный». ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поволжский ипотечный» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 320 000 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых, а также заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО2 во исполнение обязательства передает в ипотеку (залог) объект недвижимости квартиру обшей площадью 27,3 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в адрес ответчика 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный» сменил название на Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс» (далее – КПК «Партнер Финанс»).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки-права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о смене кредитора было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 6 договора займа, было предусмотрено погашение займа и процентов в соответствии с графиком платежей № №. Согласно указанного выше графика заемщик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 550 рублей, последний платеж в сумме 252 286 рублей 68 копеек.
Кроме того, в связи с участием в фонде финансовой взаимопомощи, пайщик, как член кооператива, обязан внести членский взнос в размере 6,87 % от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса 22 000 рублей. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 1 833 рубля 33 копейки, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о выполнении обязательств, ДД.ММ.ГГГГ требование не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа по основному долгу составляет 246 449 рублей 82 копейки, проценты по договору 21 074 рубля 30копеек, членские взносы 2 124 рубля 59 копеек, а всего 269 648 рублей 69 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств, ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 299 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по уплате: суммы займа в размере 246 449 рублей 82 копейки, процентов за пользование займом 21 074 рубля 30 копеек, членского взноса в сумме 2 124 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 650 рублей 44 копейки; взыскать проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактическую сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 627 рублей 85 копеек, расходы на оказание юридической помощи 60 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс», путём его реализации с публичных торгов, а именно квартиру общей площадью 27,3 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 176 000 рублей.
Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель третьего лица КПК «Партнер Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный».
ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поволжский ипотечный» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 320 000 рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых, а также заключен договор ипотеки № по условиям которого ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа передает в ипотеку (залог) объект недвижимости – квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в адрес ответчика 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей.
В соответствии с условиями п. 6 договора займа, было предусмотрено погашение займа и процентов в соответствии с графиком платежей № №. Согласно указанному выше графику, заемщик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 550 рублей, последний платеж в сумме 252 286 рублей 68 копеек.
Кроме того, в связи с участием в фонде финансовой взаимопомощи, пайщик, как член кооператива, обязан внести членский взнос в размере 6,87 % от суммы займа - общий размер начисленного членского взноса 22 000 рублей. Членский взнос вносится ежемесячно в размере 1 833 рубля 33 копейки, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о выполнении обязательств, требование не получено. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтовой корреспонденции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа по основному долгу составляет 246 449 рублей 82 копейки, проценты по договору 21 074 рубля 30 копеек, членские взносы 2 124 рубля 59 копеек, а всего 269 648 рублей 69 копеек.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившего в законную силу 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Ответчиком согласие на уступку прав требование выражено в договоре в добровольной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Партнер Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки-права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомление о смене кредитора было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО1 заявлена задолженность, образовавшаяся на основании договора потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 299 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы займа в размере 246 449 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом 21 074 рубля 30 копеек, членский взнос в сумме 2 124 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 650 рублей 44 копейки.
Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последним не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено требование о полном исполнении обязательств по договору займа Заемщику. В срок, установленный указанным требованием (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.
Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в данной части суд приходит к следующему.
В соответствии с графиком платежей по договору займа дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 246 954 рубля 78 копеек, 3 498 рублей 53 копейки проценты за пользование, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос 1 883 рубля 37 копеек.
В силу п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Членский взнос составляет 22 000 рублей - по 1 833 рубля 33 копейки ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора займа, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.
В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщику начисляется неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Исходя из периода, заявленного в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения истец просит взыскать как проценты за пользование займом, так и как проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу, следовательно, день исполнения обязательств переносится на ДД.ММ.ГГГГ, первый день просрочки в силу ст. 193 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 246 954 рубля 78 копеек, 3 498 рублей 53 копейки проценты за пользование, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос 1 883 рубля 37 копеек.
В силу п. 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, неотъемлемой частью договора. Членский взнос составляет 22 000 рублей по 1 833 рубля 33 копейки ежемесячно.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере: суммы займа - 246 449 рублей 82 копейки, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 498 рублей 53 копейки, членский взнос – 1 883 рубля 37 копеек.
Согласно условиям п. 12 договора займа на сумму основного долга 246 449 рублей 82 копейки и сумму процентов за пользование займом в размере 3 498 рублей 53 копейки, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а начисление процентов за пользование займом прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет: 246 449 рублей 82 копейки + 3 498 рублей 53 копейки) х 0,1% х 298 дней = 74 484 рубля 60 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления искового заявления), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактическую сумму задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в 249 948 рублей 35 копеек (основной долг и проценты за пользование займом) составит 49 646 рублей 51 копейка.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
366
16
4 479,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
6 023,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
5 449,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
9 321,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
22 865,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
1 506,54
Сумма процентов: 49 646,51 ?
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 6 июля 2016 года (Вопрос 2) следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) суммы неустойки 49 646 рублей 51 копейка.
Как установлено в судебном заседании, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России) не превышает размер договорной неустойки (0,1%), суд с учетом правового подхода, сформулированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, соответствующей процентам за пользование чужими денежными средствами, начисляемым по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Также подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по членскому взносу - 386 рублей 60 копеек:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
69
366
16
55,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
44,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
39,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
68,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
167,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
11,05
Сумма процентов: 386,60 ?
Также подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса в размере 1 833 рубля 37 копеек, начисляемая по ставке рефинансирования ЦБ РФ на остаток суммы обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поволжский ипотечный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа передает в ипотеку (залог) объект недвижимости – квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выводов судебной экспертизы ООО «Агентство Независимой оценки «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ, рыночная стоимость предмета залога - объекта недвижимости квартиры общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на дату проведения экспертизы составляет 2 719 571 рубль 40 копеек.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено экспертами, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.
Согласно положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу указаний п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Следовательно, размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости составит 2 175 657 рублей 12 копеек.
В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Независимой Оценки «Альфа», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца индивидуального предпринимателя ФИО1
Согласно счету № АЕ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 20 000 рублей.
Сведениями о том, что на момент рассмотрения дела судом указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.
Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 96 ГПК РФ истцом предварительно на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена сумма для оплаты услуг эксперта в размере 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), данные денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ООО «Агентство Независимой Оценки «Альфа».
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 627 рублей 85 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением в пользу ООО «АЛМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседания и участия представителя (два судебных заседания) и других обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 88 % (251781,72 рубля от 286299,13 рубля), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11078 рублей (12588,97 рубля (88 % от 9588,97 рубля) + 3000 рублей (требования об обращении взыскания), а также расходы по оплате экспертизы в размере 17 600 рублей. Несение истцом таких расходов подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 449 рублей 82 копейки, проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 рублей 53 копейки, членский взнос в размере 1 833 рубля 37 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 646 рублей 51 копейка; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по членскому взносу в размере 386 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) неустойку, соответствующую процентам за пользование чужими денежными средствами, начисляемым по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате членского взноса в размере 1 833 рубля 37 копеек, начисляемую по ставке рефинансирования ЦБ РФ на остаток суммы обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 078 рублей, расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 17 600 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество объекта недвижимости квартиры общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, установив размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 175 657 рублей 12 копеек.
Поручить Управлению судебного департамента Саратовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ в пользу ООО «Агентство Независимой оценки «Альфа» в размере 20 000 рублей, проведенную при рассмотрении гражданского дела № 2-185/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, за счет денежных средств в размере 20 000 рублей, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья О.С. Белохвостова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья О.С. Белохвостова