Дело № 3а-123/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000060-60
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Пациора Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 20 апреля 2022 года АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала акционерного общества обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ней. Полагает, что исковое заявление было подано с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего момента процессуальные действия по оставлению иска без движения судом не приняты. 22 апреля 2022 года вынесено определение о принятии иска к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 19 мая 2022 года; 19 мая 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания. Указанные определения в ее адрес направлены не были. 1 июля 2022 года вынесено судебное решение по делу. В нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки на направление судебного решения сторонам нарушены. При подаче апелляционной жалобы она просила восстановить процессуальный срок на её подачу. До настоящего момента ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассмотрено. Нарушены процессуальные сроки на передачу материалов дела в суд апелляционной инстанции с частными жалобами. Судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако до настоящего времени в ее адрес копия апелляционного определения не направлена. Считает, что судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт без принятия жалобы к производству суда и без формирования состава суда для рассмотрения частной жалобы заявителя. Сроки, установленные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет313 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство 5 000 евро, в эквиваленте на момент вынесения судебного решения в рублях Российской Федерации.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что заявителем не обоснован заявленный размер компенсации, не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения дела, их значимости для неё, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации. В свою очередь считают, что заявленная сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Просили вынести решение с учётом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-2720/2022 следует, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 20 апреля 2022 года.
Определением судьи от 22 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 19 мая 2022 года.
Определением судьи от 19 мая 2022 года гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 июня 2022 года.
8 июня 2022 года судебное разбирательство отложено на 23 июня 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика ФИО4 о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
23 июня 2022 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3; судебное заседание отложено на 1 июля 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении разбирательства дела для ознакомления с материалами дела и подготовки к прениям.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 июля 2022 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.
Согласно сопроводительному письму Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июля 2022 года копия решения суда от 1 июля 2022 года направлена в адрес участников процесса.
5 августа 2022 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 1 июля 2022 года с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 1 июля 2022 года.
Определением судьи от 8 августа 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 июля 2022 года; апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения, в срок до 22 августа 2022 года предложено устранить указанные в определении судьи недостатки.
8 августа 2022 года судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вынесено определение об исправлении описки во вводной части решения суда от 1 июля 2022 года.
В соответствии с сопроводительными письмами от 8 августа 2022 года копии определений судьи от 8 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, об исправлении описки в решении суда направлены ФИО4
29 августа 2022 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 1 июля 2022 года с устраненными недостатками, указанными в определении судьи от 8 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,а также частные жалобы на определения судьи от 8 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда от 1 июля 2022 года, об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно извещениям от 1 сентября 2022 года копии апелляционной и частных жалоб ответчика ФИО4 направлены сторонам для ознакомления, установлен срок до 15 сентября 2022 года для подачи возражений на апелляционную и частные жалобы.
Из сопроводительного письма от 27 сентября 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
3 октября 2022 года указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 26 октября 2022 года.
Апелляционными определениями судьи Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 8 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда от 1 июля 2022 года, об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлены без изменения, частные жалобы ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
2 марта 2023 года от ФИО4 поступило заявление об ускорении производства по гражданскому делу.
Определением врио председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении производства по гражданскому делу.
2 марта 2023 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре от ФИО4 поступили кассационные жалобы на определения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 8 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда от 1 июля 2022 года, об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционные определения судьи Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года.
Согласно сопроводительному письму от 6 марта 2023 года гражданское дело с кассационными жалобами ФИО4 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2720/2022, исчисляемая с 20 апреля 2022 года (дня поступления искового заявления в суд) до 26 октября 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда), составила 6 месяцев 6 дней, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», поступившее в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 20 апреля 2022 года, определением судьи от 22 апреля 2022 года было принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ.
Судебное заседание назначено на 8 июня 2022 года в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Отложения судебных заседаний по данному гражданскому делу на 23 июня 2022 года и на 1 июля 2022 года были связаны с удовлетворением ходатайства стороны ответчика для вызова и допроса свидетелей; для предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебным прениям.
В данном случае нарушение срока рассмотрения гражданского дела (на 11 дней) было вызвано отложением судебных заседаний по объективным причинам, в связи с удовлетворением ходатайств ответчика и ее представителя об отложении судебного заседания, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права. Периоды, на которые откладывались судебные заседания, были непродолжительными.
Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения гражданского дела не установлено, случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Окончательный судебный акт судом был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Превышение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Мотивированное решение было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 199, статьей 214 ГПК РФ сроки.
В соответствии с пунктом 8.2.12. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ).
Согласно пункту 8.2.13 названной Инструкции по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Апелляционная жалоба ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 июля 2022 года, с устраненными недостатками, указанными в определении судьи от 8 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступила в суд 29 августа 2022 года, извещение о поступившей апелляционной жалобе и копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, 1 сентября 2022 года, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 15 сентября 2022 года, однако гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции только 27 сентября 2022 года (с нарушением срока на 7 рабочих дней).
Несмотря на установленный факт задержки направления извещения о поступлении апелляционной жалобы и направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данная задержка не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327.2 ГПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО4 на рассмотрение дела в разумный срок.
Отмечает суд и тот факт, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений её прав в связи с чрезмерно длительным, по её мнению, рассмотрением дела.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда