Судья Гарявина О.А. УИД 03RS0054-01-2023-000153-16

дело в суде первой инстанции № 2а-1288/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11691/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Галимова Л.Т.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» ФИО6 к ФИО5 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО5, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Гафурийского межрайнного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При административном надзоре в отношении ФИО5 установить следующие административные ограничения и запреты:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником органа внутренних дел,

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 6:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее — ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 7:00; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года административное дело передано в Московской районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен отдел полиции №11 «Восход» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

2 мая 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5 просит решение суда от 2 мая 2023 года изменить и установить обязанность являться в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц, поскольку административный ответчик работает вахтовым методом в другом регионе.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица отдела полиции №11 «Восход» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором от 12 августа 2020 года Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163 (3 эпизода), пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.6-13).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года приговор в отношении ФИО5 изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость ФИО4 по приговору от 18 марта 2019 года, в остальной части оставлено без изменения (л.д.17-20).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года в отношении ФИО5 изменены, в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений вместо ошибочно указанного в приговоре особо опасного рецидива; назначенное наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.40-43).

1 марта 2023 года ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытии срока наказания (л.д.44).

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО5 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.д.14, 16).

В настоящее время ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Из материалов дела следует, что ФИО5 с 18 апреля 2023 года трудоустроен с испытательным сроком в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, трудовой процесс работника организован вахтовым методом (л.д.77-82).

Разрешая заявленные требования, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, трудоустройство в настоящее время и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований для достижения целей и задач административного надзора.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО5, к материалам дела приобщены также характеристика, копии судебных актов, что свидетельствует об обоснованности применения к последнему соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление такого административного ограничения, как периодическая явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, препятствует трудоустройству, не служат основанием для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 4 того Закона №64-ФЗ, предусматривающей обязательность установления данного административного ограничения. Суд первой инстанции установил периодичность явки административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, что позволит обеспечить сохранение баланса прав ФИО5 и интересов общества и государства.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО5 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.