Дело №2а-3676/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004753-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 765 рублей, за 2017 год в размере 765 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за 2018 год в размере 21 рубль 34 копейки, по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 11 205 рублей: за 2014 год в размере 947 рублей, за 2015 год в размере 10 258 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 503 рубля: за 2013 год в размере 30 рублей, за 2014 год в размере 148 рублей, за 2016 год в размере 325 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, как лицо, на которое зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 40:20:070401:96, расположенный по <адрес>, дата регистрации права <дата>.

На указанный земельный участок ФИО1 был начислен земельный налог, расчет которого указан в налоговых уведомлениях <номер> от 20.09.2017 в размере 765 рублей за 2016 год; <номер> от 19.08.2019 в размере 765 рублей за 2017 год, <номер> от 23.08.2019 в размере 765 рублей.

Земельный налог за 2018 год в размере 765 рублей уплачен 23.12.2020, налог за 2016 год и 2017 год в общей сумме 1530 рублей до настоящего времени не уплачен.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату земельного налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде, в размере 21 рубля 34 копеек: за неуплату земельного налога за 2016 года за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 11 рублей 38 копеек, за неуплату земельного налога за 2018 год в размере 9 рублей 96 копеек за период с 03.12.2019 по 02.02.2020.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени, штрафа от 20.02.2018 <номер>, от 31.01.2019 <номер> и от 03.02.2020 <номер> с установленными сроками добровольной уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ, а также п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002г. <номер>-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» ФИО1 также является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст.85 НК РФ сведений органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили марки Тойота Camry, мощностью 167,20 л.с., государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, Ниссан Теана 2.5, мощностью 182 л.с., государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, снегоболотоход TERRALANDER 800 (тип CF800), мощностью 62,50 л.с., государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>.

На принадлежащие на праве собственности ФИО1 транспортные средства был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 8417 рублей; за 2015 год в размере 10258 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени, штрафа от 22.10.2015 <номер>, от 09.02.2018 <номер>, от 28.05.2018 <номер>.

До настоящего времени ФИО1 не уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 947 рублей, за 2015 год в размере 10258 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ сведений органами, осуществляющими учет и регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика зарегистрирован объект недвижимого имущества: ? доля квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым <номер>, дата регистрации права собственности 10.08.2000.

По указанному объекту недвижимого имущества ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц, расчет которого указан в налоговых уведомлениях <номер> от 13.06.2015 за 2014 год в размере 148 рублей, за 2015 год в размере 148 рублей, <номер> от 20.09.2017 в размере 325 рублей за 2016 год.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, пени, штрафа от 09.02.2018 <номер>, от 22.10.2015 <номер>.

До настоящего времени ФИО1 не уплачен налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 30 рублей, за 2014 год в размере 148 рублей, за 2016 год в размере 325 рублей.

Статьями 363, 397, 409 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье 06.02.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика мировой судья, рассмотрев заявление, вынес судебный приказ о взыскании задолженности. ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен 13.02.2023.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствие со ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО1 в юридически значимый период были зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили марки Тойота Camry, мощностью 167,20 л.с., государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>, Ниссан Теана 2.5, мощностью 182 л.с., государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права 24.12.2014, дата снятия с регистрации 07.11.2015, снегоболотоход TERRALANDER 800 (тип CF800), мощностью 62,50 л.с., государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата> (л.д. 50), земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, дата регистрации права <дата>, а также ? доля квартиры с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, дата регистрации права собственности <дата> (л.д.48-59).

Налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, содержащие расчет земельного налога за 2016 год, 2017 год, 2018 год, направлялись по почте в адрес налогоплательщика ФИО1 (л.д. 32-36, 40-43)

Налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, содержащие расчет транспортного налога за 2014 год и 2015 год, направлялись по почте в адрес налогоплательщика ФИО1 (л.д. 115-120).

Налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, содержащие расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год, 2015 год и 2016 год, направлялись по почте в адрес налогоплательщика ФИО1 (л.д. 32-34, 117-120).

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области сформировано требование №29577 по состоянию на 22.10.2015 об уплате в срок до 11.12.2015 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 в размере 30 рублей и 2014 год в размере 148 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 99 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 11 687 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 455 рублей 44 копеек (л.д. 83); требование №12915 по состоянию на 09.02.2018 об уплате в срок до 27.03.2018 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 3125 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 325 рублей (л.д. 29); требование №8326 по состоянию на 20.02.2018 об уплате в срок до 17.04.2018 задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 765 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 15 рублей 97 копеек (л.д. 16); требование №28900 по состоянию на 28.05.2018 об уплате в срок до 06.07.2018 задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 16 342 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 47 рублей 39 копеек (л.д. 12); требование №6868 по состоянию на 31 января 2019 года об уплате в срок до 26.03.2019 задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 765 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 11 рублей 38 копеек (л.д. 20), требование №14611 по состоянию на 03.02.2020 об уплате в срок до 19.03.2020 земельного налога за 2018 год в размере 765 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в размере 9 рублей 96 копеек (л.д. 24). Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика ФИО1 по почте (л.д. 14-15, 17-19, 22-23, 26-28, 30-31).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 198 судебного участка Серпуховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 – 2017 г. в размере 1530 рублей, пени в размере 21 рубля 34 копеек, по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 247 рублей, пени в размере 32 рублей 77 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 гг. в размере 503 рублей, а всего задолженности в размере 14 334 рублей 11 копеек. Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 13.02.2023, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57-58).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26.07.2023.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №381-О-П).

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь, соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 12-О.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки, установленные налоговым законодательством РФ для предъявления требований об уплате налогов и сборов, а также пеней и штрафов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик, являясь лицом, на которого зарегистрированы транспортные средства, земельный участок и ? доля квартиры, являющиеся объектами налогообложения, в силу закона является налогоплательщиком, поэтому обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги. Документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета транспортных средств, перехода права собственности на земельный участок, на ? долю квартиры, указанных в налоговых уведомлениях за предъявляемые налоговые периоды, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению.

Согласно представленным данным Единого налогового счета за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 765 рублей, за 2017 год в размере 765 рублей, по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 947 рублей, за 2015 год в размере 11 300 рублей, по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 30 рублей, за 2014 год в размере 148 рублей, за 2016 год в размере 325 рублей (л.д. 52-56).

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, исходя из размера недоимки по конкретному налогу, а именно: по земельному налогу за 2016 год в сумме 11 рублей 38 копеек, за 2018 год в сумме 9 рублей 96 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку на день рассмотрения дела в суде пени по земельному налогу административным ответчиком также не погашены.

Проверяя расчет задолженности по налогам и пени, произведенный налоговым органом, суд исходит из того, что данная сумма задолженности состоит из суммы задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 гг., транспортному налогу за 2014, 2015 гг., а также по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 гг., расчет задолженности по налогам и пени налоговым органом осуществлен верно.

Принимая во внимание нормы вышеприведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ госпошлина в размере 530 рублей, от которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 765 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за 2016 год за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 11 рублей 38 копеек, за 2017 год в размере 765 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в размере 9 рублей 96 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 947 рублей, за 2015 год в размере 10 258 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 30 рублей, за 2014 год в размере 148 рублей, за 2016 год в размере 325 рублей, а всего взыскать – 13259 (тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.