Дело № 2-1917/2025

УИД: 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ПАО "Совкомбанк", Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО18 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ПАО "Совкомбанк", ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Гудок» она приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 87 099 руб. в рассрочку.

Ссылается на то, что впоследствии дома, она обнаружила в документах чрезмерную большую задолженность по кредиту в размере 228 459 руб. перед ПАО «Совкомбанк» и испытала стресс. При попытке позвонить в службу банка, ей было сообщено о дополнительной финансовой нагрузке, а именно, необходимости ежемесячно совершать по карте покупки на сумму 10 000 руб. в период рассрочки 36 мес., итого совокупные финансовые обязательства составляют 228 459 руб.+360 000 руб.=588 459 руб., что для нее как для студентки очного отделения ВУЗа является непосильными, в связи с чем, считает, что предоставленный ей кредит кабальный и незаконный. В магазине ее просто обманули, навязали дополнительные услуги. Никакой договор с ПАО «Совкомбанк» она не подписывала, электронной подписи у нее нет.

21.02.2025 г. она обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате товара, поскольку кредит слишком большой и не соответствует ее платёжеспособности, а также противоречивая стоимость товара в документах, что нарушает права потребителя, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В этот же день, она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о недопустимом порядке заключения кредитного договора с ней, просила прекратить действие кредитной карты и кредитного договора.

21.02.2025 г. она обратилась к ИП ФИО3 с претензией вернуть ПАО «Совкомбанк» 118 535 руб. незаконно взятых с кредитной карты для оплаты услуги «Гарантия», просила сформировать кредитную задолженность в соответствии с ценой товара в магазине в размере 87 099 руб., а также обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой заключить кредитный договор на сумму 87 099 руб.

24.02.2025 г. истица обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возможности досрочного погашения кредита в размере 87 099 руб., а незаконно полученные иные денежные средства взыскать с ответчика ИП ФИО3 В ответ на претензию, Банк ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просила признать договор купли-продажи между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, аннулировать обязательства сторон по нему, осуществить возврат товара и денежных средств в исходное состояние; признать сертификат дополнительного сервисного обслуживания ООО «Айсервис» нижточной сделкой, аннулировать обязательства сторон по нему; кредитный договор между ней и ПАО «Совкомбанк» признать ничтожным, а обязанность ежемесячно совершать покупки на сумму 10 000 руб. действием, нарушающим права и свободы человека, аннулировать обязательства сторон по нему, произвести двустороннюю реституцию денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда с ИП ФИО3 в размере 50 000 руб. и с ПАО «Совкомбанк» в размере 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, просили уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, предоставил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на законность заключенного с истцом кредитного договора, в подтверждении чего представлены заверенные копии кредитного договора со всеми приложениями, в то время как истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав и незаконности кредитного договора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем по договору купли-продажи, урегулированы также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 приобрела в торговой точке, расположенной в ТЦ «Гудок» по адресу: <адрес>, смартфон <данные изъяты>, стоимостью 215 535 руб.

При покупке товара ею также были оплачены дополнительные товары и услуги: гарантия 36 месяцев в размере 31 944 руб., адаптер <данные изъяты> в размере 3 299 руб., чехол в размере 2 199 руб., защитное стекло <данные изъяты> в размере 1 988 руб., защита данных + в размере 7 999 руб., комплексная настройка Ultra в размере 7 999 руб., настройка легкий стар в размере 4 999 руб., поклейка стекла 3 в размере 3 999 руб., адаптация sim-карты в размере 799 руб., карта Халва в размере 1 руб., кабель <данные изъяты> в размере 2 199 руб.

Общая стоимость покупки по чеку составила 215 535 руб.

Стоимость договора купли-продажи оплачена истцом за счет заемных денежных средств, путем оформления договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк».

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истице предоставлены кредитные денежные средства в размере 228 459 руб. по подключенному тарифному плану «Спец рассрочка Халва», сроком на 36 месяцев. На указанную же сумму оформлен кредит без первоначального взноса.

Из приложения к договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость договора потребительского кредитования в размере 228 459 руб. состоит из: стоимости товара Apple iPhone 16 Pro Max 256 gb Desert Titanum eSim в размере 97 000 руб., стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев» - 118 535 руб. и плата за право на использование в размере 12 240 руб.

Также истцу выдана карта Халва с лимитом кредитования при открытии договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до 17.02.2030 г.

21.02.2025 г. истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате товара, т.к. кредит большой и не соответствует ее платежеспособности, размер кредита значительно отличается от цены товара на витрине магазина, а также противоречивая стоимость товара в документах, что нарушает права потребителя. Ответ не получен, требования не выполнены.

В этот же день, истица обратилась в ПАО «СОВКОМБАНК» с претензией о недопустимом порядке заключения кредитного договора, поскольку она банк не посещала, с кредитным договором ознакомиться не было возможности, смс - подписание договора - недопустимый порядок заключения сделки. Правоотношения между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» отсутствуют. Кабальный кредит нарушает ее интересы, кредитный лимит неправильный. Просила прекратить действие кредитной карты и кредитного договора, т.к. он незаконный.

22.02.2025 г. истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией с целью снижения кредитной задолженности с требованием вернуть банку «СОВКОМБАНК» 118 535 рублей незаконно взятых с кредитной карты для оплаты услуги «Гарантия», т.к. договорных отношений с поставщиком такой услуги у нее нет. Просила сформировать кредитную задолженность в размере 87 099 рублей в соответствии с ценой товара на витрине магазина. Ответа на претензию не получено, требования не выполнены.

22.02.2025 г от истца поступила претензия в ПАО «СОВКОМБАНК» с просьбой заключить кредитный договор на сумму 87 099 руб., а претензии по недобросовестным операциям направить торговому партнеру ИП ФИО3

Согласно пояснениям истца, принятым в порядке ст. 68 ГПК РФ, на день заключения договора купли-продажи у нее отсутствовало намерения приобретать дополнительные услуги, кредитные карты, что она расценивает как злоупотребление правом со стороны продавца и основанием к возврату уплаченных ею денежных средств.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что затраты истца по оплате дополнительных услуг следует отнести к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика, и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченной дополнительной услуги «Гарантия 36» в размере 118 535 руб.

Также суд приходи к выводу о расторжении договора купли-продажи гарантии 36 месяцев заключенный ФИО1 с ООО «Айсервис».

При этом суд не находит правовых оснований для признания договора купли- продажи между истцом ФИО4 и ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, аннулировании и обязательстве сторон по нему, осуществить возврат товара и денежных средств в исходное состояние, поскольку воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи смартфон <данные изъяты>, сделка сторонами исполнена, денежные средства исходя из условий договора переданы покупателем продавцу, имущество передано от продавца покупателю, что сторонами не оспорено.

Довод истца о том, что она находился под заблуждением в связи с ранее предложенными иными расценками, не подтверждается материалами дела, стоимость смартфона составила 97 000 руб. Истец осознавала, за что она производит оплату, и была с этим согласна. При этом денежные средства за дополнительные услуги взысканы с продавца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в силу выше указанных норм служит основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование заявителем.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 61 767,5 руб., рассчитанный как 50 % от суммы дополнительных товаров (118 535 руб.) и компенсации морального вреда (5 000 рублей).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, и определяет ко взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ничтожным, применении двухсторонней реституции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО19 в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 заключено Заявление-оферта к Договору потребительского кредита № на сумму 228 459 руб.

Из приложения к договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость договора потребительского кредитования в размере 228 459 руб. состоит из: стоимости товара <данные изъяты> в размере 97 000 руб., стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев» - 118 535 руб. и плата за право на использование в размере 12 240 руб.

Также истцу выдана карта ФИО2 с лимитом кредитования при открытии договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу банком были выданы кредитные денежные средства в размере 228 459 руб., а также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается Заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случаях совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 «Об электронной подписи» установи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ФИО1 путем проставления собственноручной подписи в Анкете-соглашении по заявлению на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подтвердила верность номера телефона и признала, что введение ею кода, полученного в виде SMS сообщения на ее номер, что подтверждает формирование ею простой электронной подписи. Просила использовать указанный номер телефона для отправки через оператора сотовой связи SMS-сообщений, необходимых для подключения и работы в Сервисе электронной подписи, в том числе SMS-сообщений, являющихся уведомлениями о выполняемых от ее имени операциях с использованием электронной подписи.

На основании вышеизложенного установлено, что кредитный договор между ФИО1 и Банком заключен добровольно, с использованием Электронной цифровой подписи.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма, при этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе ил правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Тем самым ссылка истца на то, что ею не подписывался договор и отсутствие электронной подписи, является несостоятельной.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец передал заемщику.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В пункте 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имущее выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные послед недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий действительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не несет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но е и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительность условий договора наступает при обстоятельствах, предусмотренных профильным законодательством. Среди этих обстоятельств:

- нарушение императивного (не предусматривающего исключений) законодательного акта или нормы;

-заключение соглашения с лицом, не отвечающим за свои действия - если в виде заемщика выступает недееспособное лицо, либо лицо с психическими расстройствами, либо малолетний ребенок (до 14 лет);

- заключение договора посредством ввода в заблуждение, под действием угрозы применения насилия, или ем применения насилия;

- использование беспомощного состояния заемщика - когда соглашение заключалось против его воли под действием неблагоприятных обстоятельств;

- кабальный характер соглашения - условия договора являются заведомо неподъемными для заемщика или противоречат рекомендательным предписаниям Банка России;

- сторона, предоставляющая средства в кредит, не имеет право заниматься кредитной деятельностью ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Вместе с тем данных обстоятельств стороной истца не представлены и судом не добыты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае соблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно заявлению, на подключение Тарифного плана ФИО1 просит подключить тарифный план «Спец рассрочка Халва» на 36 месяцев (далее - ТП) к Договору потребительского кредита № от 17.02.2025г. в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги «Карта Халва».

В соответствии с условиями выбранного ТП, с даты подключения ТП на сумму увеличенного Лимита кредитования будет доступно установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным ТП на операции, проводимые за счет увеличенного Лимита кредитования.

ФИО1 уведомлена о порядке взимания комиссии в размере 1,75% от суммы увеличенного лимита кредитования за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение ТП не взимается, а именно: не начисление суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за ТП при условии совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую от 10000 рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия ТП.

Также в заявление Клиент ознакомлен и согласен, с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение ТП, о наличии права отказа от данной услуги в течение 30 календарных дней с момента подключения ТП, обратившись в Банк с заявлением.

ФИО1 дала поручение по счету, то есть лично распорядилась суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете.

Распоряжение Клиента по счету в соответствии с положениями ст. 845, 854 ГК РФ является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть в любой момент отменена самим клиентом.

В соответствие с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Клиент не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не давать Банку распоряжение о перечислении денежных сумм либо отозвать свое распоряжение о списании с расчетного счета.

Клиент просил Банк осуществить списание денежных средств с его Банковского счета №, открытого в рамках Договора, путем их перечисления по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- Сумму в размере 228 459 руб., по реквизитам: счет № в ФИЛИАЛ "КОРПОРАТИВНЫЙ»ПАО"СОВКОМБАНК" г. МОСКВА, корр.сч. <данные изъяты>. «Назначение платежа»: «ФИО1 ФИО20, № Перечисление денежных средств за товар, приобретенный в кредит согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ без НДС.»

Согласно п.З ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств Клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк не является посредником между Заемщиком и третьими лицами по оформлению услуг, Банк

выполнил распоряжение Клиента –ФИО5 на перечисление денежных средств со счета Клиента по предоставленным им реквизитам в сумме 228 459,00 руб.

22.02.2025 от ФИО4 в Банк поступало письменное обращение с претензией относительно дополнительных услуг и к Банку о заключении Договора.

Согласно ответа банка от 25.02.2025 данного смс-сообщением, следует : в случае отказа от Тарифного Плана (ТП) " «Спец Рассрочка Халва" на 36 месяцев, срок рассрочки по покупке от ДД.ММ.ГГГГ г. будет пересчитан на 2 месяца. Если Вы все-таки хотите отказать от ТП, просим Вас обратиться в Банк повторно. Дополнительно сообщено, что для расторжения договора по дополнительным услугам, Вам необходимо обратиться в магазин, где был приобретен товар ПАО "Совкомбанк"».

25.02.2025 от представителя ФИО1 по доверенности в Банк поступило письменное обращение относительно дополнительных услуг.

25.02.2025 обращение рассмотрено, Банком дан ответ смс - сообщением: «Ваше обращение № рассмотрено. Договор подписан по СМС, полный пакет документов для ознакомления направлялся клиенту в электронном виде. По договору подключена дополнительная услуга СМС. информирования от АО Финансовое агентство. Отказаться от услуги клиент, может только самостоятельно следуя Памятке, входящей в комплект документов клиента (может получить в офисе Банка, указав номер данного обращения). В случае возникновения вопросов клиенту необходимо обращаться по адресу: sms@servicefa.ru».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заявления и согласие ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи между истцом и ПАО Совкомбанк» заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подключен Тарифный плана «Спец рассрочка Халва» на 36 месяцев к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги «Карта Халва». Подписание кредитного договора электронной подписью, без личного присутствия истца в отделение банка, согласуется с принципом свободы договора, не противоречит нормам гражданского законодательства и как следствие не нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора ничтожным не имеется.

Также не может быть признана ничтожной обязанность ежемесячно совершать покупки на сумму 10 000 руб. действием, нарушающим права и свободы человека, поскольку данной обязанности в кредитным договором не установлена

Так в заявлении на подключении тарифного плана указано, что ФИО1 уведомлена о порядке взимания комиссии в размере 1,75% от суммы увеличенного лимита кредитования за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение ТП не взимается, а именно: не начисление суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за ТП при условии совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую от 10000 рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия ТП. При этом на обязанность ежемесячно совершать покупки на сумму 10 000 руб. не указано.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ПАО «Совкомбанк», суд отказывает в удовлетворении сопутствующих к нему требований о взыскании штрафа и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ПАО "Совкомбанк", Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО25 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИИ ФИО3 ФИО22, ИНН: №, в пользу ФИО1 ФИО24 стоимость неоказанных услуг (товаров) в размере 118 535 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 75 825 рублей 83 копейки, не просил неустойку с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО23, ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025

Председательствующий С.Ю. Зеленина