ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилинской А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0035-01-2022-000211-55 (производство № 2-2622/2022)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ыирменным салоном «Komandor» (ООО "ТД Командор" ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <Номер обезличен>) был заключен договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели на сумму 157203 рубля.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации и эскизам к договору далее то тексту «Заказ», в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным указанным договором, заказом, приложениями.

Исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 дней. Срок доставки заказа на склад Исполнителя может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке, о чем Заказчик предупрежден. Заказчик обязан принять изготовленную мебель, произвести оплату, определенную настоящим Договором.

Перед оплатой и заключением договора Исполнитель приезжал, сделала замеры, после замеров заключили договор, по которому ФИО1 оплатила 100 % за мебель.

По истечению 45 дней, согласно договору, от Исполнителя не поступила никакой информации по заказу. На текущий момент Заказ не выполнен.

Согласно п. 1.3.1. (с помощью сообщения в мессенджере) <Дата обезличена> ФИО1 обратилась к продавцу с требованием незамедлительно привезти и установить шкафы, либо на основании п. 6.2, 10.1. договора расторгнуть договор и вернуть денежные средства. На что получила угрозы такого характера, чтобы сидела молча и ждала шкафы, иначе не получит мебель и денег. Ответчик сообщила, что договор это лишь бумажка, и что ей ничего за это не будет, поскольку на счетах нет денег, имущества зарегистрированного нет и все в таком духе. Также обращение были путем телефонных переговоров с головным офисом ТД Командор с городом Екатеринбургом и Новосибирском. После очередных переговоров исполнитель <Дата обезличена> направила гарантийное письмо с указанием новых сроков выполнения Заказа. Гарантийные обязательства не были выполнены в указанный срок.

Исполнитель многократно переносил сроки выполнения заказа, в очередной раз пообещала, что выполнит его до <Дата обезличена>, но сорвал данный срок.

Истец указывает, что ответчик доставил <Дата обезличена> и <Дата обезличена> часть «Заказа», которая состоит из стеллажей, изготовленных из не сертифицированного материала (сертификаты, спецификация поставки не представлялись Истцу). Установка стеллажей выполнена не качественно, с нарушением вертикальности и горизонтальности изделия, а также с повреждением части деталей. Заказ в виде шкафа не собран должным образом, не используется и не функционирует как шкаф, так как нет дверных створок, ящиков, части полок, не качественно закреплен, отсутствуют рельсы.

Морально и физически истец измотана данной ситуацией, в прихожей и спальне валяются везде вещи, не может навести порядок в доме, в прихожей некуда складывать обувь, верхнюю одежду. Не может из-за этого пригласить к себе гостей, потому что нет порядка дома, также приближается главный праздник в году «новый год», а дома стихийное бедствие.

При заключении договора Подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели на сумму 157203,00 рубля Ответчиком нарушены требования действующего законодательства, свои обязательства по исполнению и потребительские права на получение качественного товара. Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок. Размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 231 088, 41 рублей.

Поскольку ФИО1 проживает очень далеко от магазина, ею было потрачено значительное время на поездки к продавцу. В результате постоянных отказов в удовлетворении требований, а также опасений, что продавец не вернет ни денежные средства, ни мебель, неоднократно испытывала моральные страдания. А также постоянные угрозы. Моральный вред оценивает в размере 100000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила: расторгнуть договор подряда к заказу <Номер обезличен> на изготовление мебели; взыскать с ФИО2 денежные средства по договору <Номер обезличен> в размере 157203,00 рубля, неустойку в размере 231 088, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

От первоначально заявленных требований к ООО «Торгоыый Дом Командор» истец отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и трудовом договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и местесудебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними - ч.3 ст. 730 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразомвсоответствиисусловиями обязательства и требованиями закона, иныхправовыхактов,априотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда к заказам <Номер обезличен> на изготовление мебели.

По условиям договора исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели (далее мебель, комплект мебели) согласно спецификации и эскизам к договору в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (п.1.1), являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно п. 3.3 общая сумма заказа составляет 157203,00 рубля.

Из п. 7.1 договора следует, что исполнитель обязуется изготовить и доставить согласованную в заказе мебель на свой склад в г. Иркутске не позднее 45 рабочих дней. Срок доставки заказа на склад исполнителя может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке, о чем заказчик предупрежден. Заказчик обязан принять изготовленную мебель, произвести оплату, произведённую настоящим договором.

Согласно п. 7.2. договора, исполнитель обязан передать изготовленную мебель, а заказчик принять заказ в течении 5 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности передачи изготовленной мебели (заказа).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из переписки между ИП ФИО2, и ФИО1 в месенджере «Ватсап» следует, что срок поставки мебели на склад был согласован <Дата обезличена>. До указанной даты ФИО1 предъявлены требования о поставке и установке мебели.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и положений ст.314 ГК РФ договор ответчиком ИП ФИО2 должен был быть исполнен в срок не позднее <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в пользу ИП ФИО2 оплачено 157203,00 рубля, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 80000,00 рублей, распиской от <Дата обезличена> на сумму 77203,00 рубля.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по внесению оплаты по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполнены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что комплект мебели поставлен не в полном объеме. Качество поставленной мебели не соответствует условиям договора, претензия об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнена. В связи с чем, истец требует возврата внесенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, что подтверждается описью вложения, кассовыми чеками от <Дата обезличена>.

Согласно гарантийному письму ответчика от <Дата обезличена> договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет исполнен в срок не позднее <Дата обезличена>, установка будет произведена в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 стати 28 указанного закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 указанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с положениями статьей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, а также возврата ФИО1 полученных от неё по договору денежных средств в размере 157 203,00 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда к заказам на изготовление мебели от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств по договору в размере 157203,00 рубля.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в качестве оснований для взыскания неустойки указано невыполнение (ненадлежащее) выполнение ответчиком требований потребителя по возврату денежных средств следствие поставки товара ненадлежащего качества, при этом истцом заявлен период фактически являющийся периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем в данном случае подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчету исковых требований, ФИО1 к взысканию с ответчика заявлена неустойка (штраф) в размере 1 % от стоимости договора (157 203 руб.) за период просрочки исполнения обязательств, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 203 088,41 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает его не соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Как ранее установлено судом, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> должен был быть исполнен ответчиком не позднее <Дата обезличена>, таким образом, неустойка подлежит начислению с <Дата обезличена>.

ФИО1 в адрес ответчика <Дата обезличена> была направлена претензия о расторжении договора.

Исходя из толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что неустойка (пеня, штраф) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах с учетом основания требований для взыскания неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения своих обязательств, неустойка может быть взыскана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Исходя из установленного периода для взыскания неустойки, а также размера процентной ставки неустойки заявленной потребителем, суд приходит к выводу, что неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять:

157203,00*1%* 140 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 220084,20 рубля.

Суд при расчете неустойки учитывает, что сумма неустойки не должна превышает предельный размер неустойки, установленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 157203,00 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с заявлением о несоразмерности неустойки ответчик в суд не обратился, доказательств несоразмерности неустойки не представил. При этом суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик в суд не обратился, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил. Следовательно, оснований для её снижения не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении условий договора, не возврате уплаченных по договору денежных средств, ей причинены нравственные страдания. Истец проживает очень далеко от магазина, ею было потрачено значительное время на поездки к продавцу. В результате постоянных отказов в удовлетворении требований, а также опасений, что продавец не вернет ни денежные средства, ни мебель, неоднократно испытывала моральные страдания, а также угрозы со стороны подрядчика. Сумму морального вреда оценивает в размере 100 000,00

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя на своевременное выполнение услуг по договору, а в дальнейшем, на получение уплаченных денежных средств.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 162203,00 рубля, исходя из расчета (157203 + 157203 + 10000* 50%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает, поскольку ответчик с заявлением о несоразмерности штрафа в суд не обратился, доказательств его несоразмерности не представил.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6644,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда к заказам <Номер обезличен> на изготовление мебели от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Иркутск в пользу ФИО1 внесенные по договору денежные средства в размере 157203,00 рубля, неустойку в размере 157203,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162203,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки г. Иркутск государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 6 644,06 (Шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 06 копеек) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>