ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002264-86 (производство № 2-1966/2025) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что с целью приобретения автомобиля на маркетплейсе OZON им приобретено три подарочных сертификата: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей.
В связи с изменением цены на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поддержку маркетплейса OZON за возвратом денежных средств, оплаченных за сертификаты, в чем было отказано со ссылкой на невозвратность подарочных сертификатов.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием принять подарочные сертификаты и возвратить денежные средства. Данная претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ, но нарушив сроки ее рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о передаче претензии на рассмотрение уполномоченным лицам.
Просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» принять к возврату подарочные сертификаты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» денежные средства, оплаченные за данные подарочные сертификаты, в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости уплаченных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и, ссылаясь на возврат ответчиком денежных средств в размере 800000 рублей, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257,53 рублей за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных за подарочные сертификаты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. От исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 800000 рублей, а также о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказался.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно частям 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2000 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 14 данных Правил продажи при дистанционном способе продаже товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Пунктом 13 указанных Правил установлено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с целью последующей покупки автомобиля приобретены на маркетплейсе OZON три подарочных сертификата, соответственно, № на сумму 600000 рублей, № на сумму 100000 рублей, № на сумму 100000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №, №, №, а также справкой об операции акционерного общества «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № КБ-JS224918, а также платежными квитанциями публичного акционерного общества «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Т9727765150 и от ДД.ММ.ГГГГ № Т9733679666.
В связи с изменением цены на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в поддержку маркетплейса OZON за возвратом денежных средств, оплаченных за сертификаты, в чем было отказано со ссылкой на их невозвратность.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» сообщило, что данная претензия передана на рассмотрение лицам, уполномоченным рассматривать обращения такого характера.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца добровольно произведен возврат денежных средств в размере 800000 рублей, связанных с приобретением подарочных сертификатов №, №, №, в связи с чем истец представил отказ от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» денежных средств в размере 800000 рублей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257,53 рублей, рассчитанными на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В пункте 48 указанного постановления Пленума даны разъяснения, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за предполагаемым последним днем получения ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) в размере 10257,53 рублей, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет представлен не был.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется положениями действующего законодательства (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает во внимание разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и, учитывая, что право истца, как потребителя, было нарушено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.
Исходя из изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, принимая во внимание, что в пользу истца ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10257,53 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 10 128,77 рублей (20257,53 рублей : 2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. При этом соответствующее заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ответчиком не представлено.
С учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 7000 рублей (3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда + 4000 рублей за требование о взыскании неустойки), которые суд считает необходимым взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход бюджета муниципального образования город Тула.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2025 г. по 26 августа 2025 г. в размере 10257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 53 копейки;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- штраф в размере 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 77 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>