УИД 77RS0013-02-2024-012878-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что 21.12.2022 между сторонами заключен договор на поставку материалов и выполнение работ по монтажу инженерной системы в доме истца согласно спецификации. Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на работы составляет 1 год со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, гарантийный срок на материалы устанавливается в соответствии с гарантией завода-изготовителя. В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в работе инверторного теплового насоса «воздух-вода» SD28A-W, а именно не работает переключение режимами охлаждения и нагрева. Претензией исх. № б/н от 11.07.2024 истец потребовал направить уполномоченного представителя ответчика для фиксации выявленных недостатков и восстановить работоспособность товара. Сторонами установлена причина неисправности – выход из строя платы управления. Претензией исх. № б/н от 13.08.2024 истец повторно потребовал устранить выявленные недостатки (отремонтировать или заменить плату управления) в срок до 20.08.2024. Ответчик требование истца не исполнил. 02.09.2024 заключением специалиста № 2708/24 установлено, что причиной неисправности товара (отсутствие питания на реле на плате) является заводской брак. Претензией исх.№ б/н от 04.10.2024 истец потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, а также возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и текущей рыночной ценой в размере сумма; расходов на демонтажно-монтажные работы по замене товара в размере сумма Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, убытки в виде разницы в цене товара, установленной договором, и текущей рыночной стоимостью в размере сумма, убытки в виде расходов на демонтажно-монтажные работы по замене товара в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, а также за период с 09.10.2024 по дату фактического исполнения требования из расчета 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила возражения на исковое заявление.
Третье лицо ООО ПК «Симплекс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 между сторонами заключен договор на поставку материалов и выполнение работ по монтажу инженерной системы в доме истца согласно спецификации.
Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на работы составляет 1 год со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, гарантийный срок на материалы устанавливается в соответствии с гарантией завода-изготовителя.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Акт приемки-сдачи работ по монтажу теплового насоса не был подписан сторонами, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, не обеспечил бесперебойную работоспособность смонтированной системы (в отношении работ надлежащего качества соответствующие акты подписаны). По состоянию на 27.07.2023 работы по Договору не были завершены в полном объеме, в подтверждение чего, истцом представлена переписка сторон посредством мессенджера «Ватсап».
В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в работе инверторного теплового насоса «воздух-вода» SD28A-W, а именно не работает переключение режимами охлаждения и нагрева.
Претензией исх. № б/н от 11.07.2024 истец потребовал направить уполномоченного представителя ответчика для фиксации выявленных недостатков и восстановить работоспособность товара.
Сторонами установлена причина неисправности – выход из строя платы управления.
Претензией исх. № б/н от 13.08.2024 истец повторно потребовал устранить выявленные недостатки (отремонтировать или заменить плату управления) в срок до 20.08.2024.
Ответчик требование истца не исполнил.
02.09.2024 заключением специалиста № 2708/24 установлено, что причиной неисправности товара (отсутствие питания на реле на плате) является заводской брак.
Претензией исх.№ б/н от 04.10.2024 истец потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, а также возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и текущей рыночной ценой в размере сумма; расходов на демонтажно-монтажные работы по замене товара в размере сумма
Ответчик требование истца не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду также не представлено.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик, как исполнитель услуги, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представил.
При этом, суд расценивает заключение специалиста № 2708/24 в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку выводы специалиста последовательны и согласуются с материалами дела, кроме того, данное заключение стороной ответчика не оспорено.
При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору, в размере сумма
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не оплачивал ИП ФИО2 денежные средства по договору от 21.12.2022, соответственно, ответчик не доставляла и не отгружала оборудование и материалы, а потому, не может нести ответственность за действия третьих лиц, суд отклоняет в виду следующего.
По договору № 23/2022 на поставку материалов и выполнение работ от 21.12.2022, заключенному между сторонами, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства поставить и передать ФИО1 оборудование «Инверторный Тепловой насос «воздух-вода» SD28A-W не позднее 45 календарных дней со дня предоплаты (п.1.5 Договора).
Материал может быть оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя/поставщика/перевозчика материалов на основании распорядительных писем ИП ФИО2 и счетов, выставленных производителем/поставщиком/перевозчиком материалов в адрес ИП ФИО2 (п.2.3 Договора).
28.12.2022 ИП ФИО2 направила ФИО1 распорядительное письмо об оплате оборудования производителю ООО «ПК Симплекс» по счету № 638 от 28.12.2022 г. Согласно платежному поручению №3153 от 28.12.2022 в адрес ООО «ПК Симплекс» перечислены денежные средства в размере 406600 по счету № 638 от 28.12.2022 г.
Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по вышеуказанному договору.
Иные доводы ответчика правового значения для дела не имеют, а потому, судом не принимаются.
Удовлетворив требования о взыскании денежных средств по договору ввиду ненадлежащего качества товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на демонтажно-монтажные работы по замене товара в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы в цене товара, установленной договором, и текущей рыночной стоимостью в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Однако, в материалах дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержится достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт и размер указанных истцом убытков.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в виде разницы в цене товара, установленной договором, и текущей рыночной стоимостью в размере сумма является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 09.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от сумма за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер наступивших вредных последствий, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
При этом, оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ответчику инвенторный тепловой насос «воздух-вода» SD28A-W, при этом, исполнение решения в указанной части осуществлять за счет ответчика.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в виде расходов на демонтажные работы в размере сумма, неустойку за период с 21.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, неустойку за период с 09.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 инвенторный тепловой насос «воздух-вода» SD28A-W. Исполнение решения в части передачи товара осуществлять за счет ИП ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года
Судья фио