61RS0012-01-2022-004655-74

Отметка об исполнении дело №2-2185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г.Волгодонска, ТУ Росимущества по Ростовской области, указав, что 04.06.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 ФИО10, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 19.07.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 145637,53 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 109994,28 рублей, задолженность по просроченным процентам 35643,25 рублей. Заемщик умерла 17.05.2018 года. На дату смерти его обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписки по счетам и вкладам выморочным имуществом может быть признано: денежные средства в размере 43224,17 рублей, размещенные на счете №, открытом в отделении 5221/871 ПАО Сбербанк; квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: . На основании ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ истец просил: признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: денежные средства в размере 43224,17 рублей, размещенные на счете № открытом в отделении 5221/871 ПАО Сбербанк; квартиру с кадастровым номером № расположенная по адресу: ; взыскать солидарно с Администрации г.Волгодонска и Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 145637,53 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 109994,28 рублей, задолженность по просроченным процентам 35643,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4112,75 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Позже ПАО Сбербанк уточнило свои исковые требования и просило суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО11 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 145637,53 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 109994,28 рублей, задолженность по просроченным процентам 35643,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4112,75 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст.167 полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Определением Волгодонского районного суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 ФИО12 из числа ответчиков исключены - Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрацию г.Волгодонска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации согласно адресной справке от 14.07.2022 (л.д.105). Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.06.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта (лицевой счет №) (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 19.07.2021 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте составила 145637,53 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 109994,28 рублей, задолженность по просроченным процентам 35643,25 рублей.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

ФИО1 умерла 17 мая 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 746 от 18.05.2018, составленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области (л.д. 97).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 11.10.2021 было открыто наследственное дело №280/2021.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является её дочь ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрированная по адресу: , что следует из материалов наследственного дела (л.д.91).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №280/2021 (л.д.82-97) открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: общей площадью 38.6 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей ФИО1 значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 145637,53 рубля.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 в размере 145637,53 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 06.05.2022 года (л.д.5) на сумму 4112 руб. 75 коп.. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4112 руб. 75 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 года в размере 145637 рублей 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 109994 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам 35643 рублей 25 копейки, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 75 копеек, а всего взыскать 149750 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Цуканова