Решение по делу № 2-4929/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-621/2025

УИД 50RS0016-01-2024-007905-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, пени за просрочку обязательств и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25.10.2023 между ИП ФИО2 и ООО «ОРГАНИКА» был заключен договор №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции. Исполнение обязательств ООО «ОРГАНИКА», при этом было обеспечено Договором поручительства №б/н от 25.10.2023 года, заключенным между истцом и ответчиком ФИО3 В предусмотренные сроки обязательства ООО «ОРГАНИКА» по договору № 25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать преед Кредитором за исполнение ООО «ОРГАНИКА», всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком по Договору №25-Р поставки, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному Договору поставки, как в период действия настоящего Договора, вплоть до исполнения Покупателем всех своих обязательств денежного характера.

Согласно п. 1.1.1 Договора поручительства, ответчик (поручитель) отвечает перед истцом (Кредитором) за выполнение ООО «ОРГАНИКА» условий Договора №25-Р поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая оплату за поставленный товар (п.5.2 Договора поставки), уплату пеней/неустойки за каждый день просрочки оплаты за товар (партию), определенных условиями п. 6.3 Договора поставки.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, поручитель был осведомлен относительно всех условий Договора поставки, включая условия об оплате за товар в срок 14 календарных дней с даты поставки/выборки партии товара. В случае нарушения Покупателем срока оплаты за товар (партию), установленный п.5.2 Договора поставки, Поставщик вправе требовать возврат товара или уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2024 года с ООО «ОРГАНИКА» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 100 500,00 рублей, пени в размере 219 205,00 рублей за период с 14.11.2023 по 02.02.2024 г., а также пни с 03.02.2024 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, госпошлина в размере 39 599 рублей. Решение суда было направлено в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство.

22.08.2024 в счет частичного погашения долга по Договору № 25-Р поставки от ООО «ОРГАНИКА» на счет Поставщика ИП ФИО1 поступило 50 000 рублей.

В настоящее время решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2024 года не исполнено.

05.07.2024 года адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена претензия об оплате задолженности по Договору № 25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 года, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 сумму задолженности по договору поручительства б/н от 25.10.2023 года по обязательствам по Договору №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 года в размере 3 050 500 рублей, пени за период с 14.11.2023 года по 11.11.2024 год в размере 1 075 547,00 рублей, а также пени, начиная с 12.11.2024 года по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на опалу услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 882,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО "Органика" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.10.2023 между ИП ФИО2 и ООО «ОРГАНИКА» был заключен договор №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции. Исполнение обязательств ООО «ОРГАНИКА», при этом было обеспечено Договором поручительства №б/н от 25.10.2023 года, заключенным между истцом и ответчиком ФИО3 В предусмотренные сроки обязательства ООО «ОРГАНИКА» по договору № 25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 года выполнены не были (л.д. 7-9).

Согласно пункту 5.2. оплата товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты поставки.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать возврата товара, а также предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами гражданского дела, ООО «ОРГАНИКА» надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнило.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу №А41-15015/2024 с ООО «ОРГАНИКА» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 100 500,00 рублей, пени в размере 219 205,00 рублей за период с 14.11.2023 по 02.02.2024 г., а также пни с 03.02.2024 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, госпошлина в размере 39 599 рублей. (л.д. 31-33).

Указанное решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу 09.09.2024 года.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства от 25.10.2023 (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ОРГАНИКА», всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком по Договору №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 года, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному Договору поставки, как в период действия настоящего Договора, вплоть до исполнения Покупателем всех своих обязательств денежного характера.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручительство по настоящему договору является солидарным.

Согласно п.1.5 договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с даты подписания, сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Пунктом 3.1 Договора поручительства, поручитель не исполнивший обязательства, предусмотренные, настоящим договором, обязуется в срок 10 рабочих дней оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со следующего за днем неисполнения обязательства при наличии письменного требования кредитора.

В соответствии с п. 3.2 Поручительство по настоящему договору прекращается в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что должник до настоящего времени сумму задолженности, взысканную по решению суда не погасил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Изучая и оценивая предмет договора поручительства от 25.10.2023 между ИП ФИО2 и ФИО3 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.1 предмета данного договора следует, что ФИО3 обязуется отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение ООО «ОРГАНИКА» всех обязательств по договору поставки рыбы и рыбной продукции №25-Р от 25.10.2023 года.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует д 31 декабря 2023 года, в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Поручительство по настоящему договору прекращается в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства, наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области 06.08.2024 по делу №А41-15015/2024, а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", согласно п. 7 которого - если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. При этом суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ч. 1 ст. 364 ГК РФ).

Вместе с тем, поручителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 3 050 500,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с поручителя пени за неисполнение обязательства по оплате товара в срок, за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 в размере 1 075 547,00 рублей, а также неустойку (пени) начиная с 12.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 следует, что пени в сумме 219 205,00 рублей была взысканы за период с 14.11.2023 по 02.02.2024, а также пени с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2.3 Договора поручительства за нарушение срока оплаты за товар, установленный п.5.2 Договора №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 г, также предусмотрена ответственность покупателя, а также предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным взыскать размер неустойки за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 в размере 1 075 547,00 рублей.

Принимая во внимание, что условиями договора, предусмотрен размер пени, начисление которых производится за каждый календарный день просрочки платежа, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени начиная с 12.11.2024 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу №А41-15015/2024 с установлено наличие задолженности ООО «ОРГАНИКА» по договору поставки от 25.10.2023 №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции в сумме 3 100 500,00 рублей.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Оценив условия договоров поставки и поручительства, сведения о ходе исполнительного производства, исходя из того, что факт поставки товара истцом, его принятие ООО "Органика" подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и исполнения решения арбитражного суда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО3 как с поручителя являются законными и обоснованными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности.

Учитывая, что основное обязательство должником не исполнено, поручитель также не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 не исполнено, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 3 050 500 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 882,00 рублей, а также расходы на представителя в размере 35 000 рублей, несение данных расходов подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик ФИО3 является поручителем, а сумма задолженности взыскана с должника ООО "Органика" решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 г. по делу №А41-15015/2024, а также во избежание неоднократного получения истцом одних и тех же сумм, решения подлежат исполнению солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) задолженность по договору поручительства б/н от 25.10.2023 г. по обязательствам по Договору №25-Р поставки рыбы и рыбной продукции от 25.10.2023 г. в размере 3 050 500 рублей, пени за период с 14.11.2023 по 11.11.2024 г в размере 1 075 547,00 рублей, пени начиная с 12.11.2024 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 882,00 рублей

Взыскание с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) задолженности по договору поручительства в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности, учитывая выплаченные/выплачиваемые ООО "ОРГАНИКА" (ИНН <***>)в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) денежные суммы по решению Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2024 года по делу № №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева