Решение по делу № 02-1737/2022 от 21.07.2022 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании.

77RS0030-02-2020-001787-64

Дело № 2-1737/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нина» к ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Нина” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого подвального помещения в нежилом здании по адресу: адрес, имеет 22,93 процента голосов. Собственником остальных нежилых помещений на первом - третьем этажах является ФИО1, доля голосов 77,07%. 09 октября 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом от 09 октября 2020 г. Инициатором собрания являлся ответчик. Участие приняли 100% собственников. Общим собранием были приняты решения о включении в состав общего имущества входной группы (схода в подвал) в существующих габаритах (конфигурации); о поручении ФИО1 организации мероприятий в целях технической инвентаризации и технического учета входной группы (сход в подвал) и наделении ее полномочиями на заключение соответствующего договора со специализированной организацией, подачу, получение всей необходимой документации в рамках исполнения данного поручения; о согласовании распределения расходов на проведение мероприятий в целях технической инвентаризации и технического учета входной группы (сход в подвал), а также на оплату услуг специализированной организации соразмерно долям в праве собственности на общее имущество. Истец голосовал против принятия указанных решений. Данные решения нарушают право собственности истца. Входная группа является неотъемлемой частью подвального помещения с 1839 г. и служит только для входа в подвал. Бремя содержания входной группы всегда лежало на собственнике подвального помещения.

В этой связи истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: адрес, оформленные протоколом от 09 октября 2020 г. по вопросам 2, 3, 4 повестки дня.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении иска ООО «Нина» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН ООО “Нина” являлось собственником нежилого подвального помещения площадью 189,4 кв. м. в нежилом здании по адресу: адрес, имело 22,93 процента голосов.

ФИО1 является собственником остальных нежилых помещений на первом - третьем этажах указанного нежилого здания, доля голосов 77,07%.

09 октября 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом от 09 октября 2020 г.

Инициатором собрания являлась ФИО1

Истец принимал участие в собрании.

Общим собранием были приняты решения о включении в состав общего имущества входной группы (схода в подвал) в существующих габаритах (конфигурации) (вопрос 2 повестки); о поручении ФИО1 организации мероприятий в целях технической инвентаризации и технического учета входной группы (сход в подвал) и наделении ее полномочиями на заключение соответствующего договора со специализированной организацией, подачу, получение всей необходимой документации в рамках исполнения данного поручения (вопрос 3 повестки); о согласовании распределения расходов на проведение мероприятий в целях технической инвентаризации и технического учета входной группы (сход в подвал), а также на оплату услуг специализированной организации соразмерно долям в праве собственности на общее имущество (вопрос 4 повестки).

Истец голосовал против принятия указанных решений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что входная группа не может входить в состав общего имущества собственников помещений, поскольку относится к подвальному помещению.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание по адресу: адрес, имеет сход в подвал, через который осуществляется вход только в подвальное помещение.

ООО “Нина” собственником спорной входной группы (схода в подвал) не является, входная группа (сход в подвал) в состав зарегистрированных за истцом помещений не входит.

Решением Арбитражного суда адрес от 13 марта 2020 г. по делу № А40-303625/19-35-2452 в удовлетворении иска ООО «Нина» к Управлению Росреестра по адрес об обязании внести изменения в сведения ЕГРН указав площадь помещения вспомогательного назначения (схода в подвал) 9,3 кв. м., общую площадь подвального помещения 198,7 кв. м. было отказано.

Таким образом, оспариваемые решения права истца не нарушают.

Из материалов дела усматривается, что сход в подвал подвергался изменениям, разрешение на производство которых отсутствует.

Вместе с тем, решение о признании самовольного строения общим имуществом собственников помещений здания на рассматриваемом собрании фактически не принималось. Решения направлены на получение документации для регистрации права собственности на общее имущество собственников здания, сами по себе обязательств для регистрирующих органов не создают, за пределы компетенции общего собрания не выходят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом 09 октября 2020 г. Исковые требования ООО “Нина” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нина» к ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья