Дело № 2-618/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000565-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ответчика В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 в размере 286 000,00 рублей основного долга, 230 859,31 рублей процентов на непросроченный основной долг, 0,00 рублей процентов на просроченный основной долг, 191 682,69 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафа и возврата государственной пошлины в размере 19 171,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком В.О.В. был заключён договор № <...>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 708 542,00 рублей в период с 01.07.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <...>. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования № <...> от 03.10.2022 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 708 542,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" информации, после смерти ответчика В.О.В. открыто наследственное дело <...> к имущества ответчика В.О.В., умершего 22.01.2016 г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края, 353560; Краснодарский край; Славянский район; <...>. На основании изложенного просят суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ответчика В.О.В. в пользу истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" 286 000,00 рублей основного долга, 230 859,31 рублей процентов на непросроченный основной долг, 0,00 рублей процентов на просроченный основной долг, 191 682,69 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафа и возврата государственной пошлины в размере 19 171,00 рублей.

Определением Славянского районного суда <...> от <...> в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика В.О.В. – ФИО1

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком В.О.В. был заключён договор № <...>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «МТС-Банк» выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 кредитные средства в сумме 286 000,00 рублей со ставкой 59,4% годовых, с датой погашения 02.07.2018 г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 708 542,00 рублей в период с 01.07.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования № <...> от 03.10.2022 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 708 542,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно справке о размере задолженности по договору <***>, по состоянию на 25.04.2025 г., представленной ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", задолженность ответчика В.О.В. составляет 708 542,00 рубля.

Направленное в адрес ответчика В.О.В. требование о возврате суммы кредита, оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти заемщик – ответчик В.О.В. <...> умер, в связи с чем, обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

Согласно материалам наследственного дела <...> от <...> наследником после смерти ответчика В.О.В., принявшими наследство путем подачи заявлений нотариусу, является ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а так же жилой дом общей площадью 38.1 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества).

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком В.О.В. был заключён договор <***>, в соответствии с которым истец выдал В.О.В. кредит.

При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполнил.

Наследниками после смерти В.О.В. является ФИО1, которая несет ответственность по долгам наследодателя, как принявшая наследство.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору № <...>, от 01.07.2013, датой погашения кредита является 02.07.2018 г., ответчик В.О.В. умер <...>, то есть до наступления указанной даты.

<...> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Доказательства направления ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> суду не представлено.

<...> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования <...>-П от <...>.

В материалы гражданского дела истцом представлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга на имя ответчика В.О.В., которые не содержат дату их составления. Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, когда они были направлены умершему ответчику, суду так же не представлены. С учетом того, что уступка права требования произошла 03.10.2022 г., суд приходит к выводу о том, что это было сделано не ранее 03.10.2022 г.

Согласно представленных истцом в дело документов, а именно расчета полной стоимости кредита, ответчику В.О.В. был предоставлен кредит в размере 286 000,00 руб. сроком на 60 месяцев (пять лет) под 59,4% годовых, с датой погашения кредита <...>. Судом установлено, <...> ответчик В.О.В. умер. Так как срок исполнения по кредитным обязательствам (дата погашения кредита) - 02.07.2018, то течение срока исковой давности началось с 03.07.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> истек 03.07.2021 года.

Так как исковое заявление подано истцом ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" 08.05.2025 путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Славянский районный суд Краснодарского края за пределами трехлетнего срока для обращения.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 6266 от 13.11.2024 в размере 19 171,00 рубль, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 01.07.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: