Дело № 2-2668/2022
32RS0001-01-2022-002282-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи И.В. Моисеевой,
при секретаре Е.Е. Шевцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность в его пользу с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
- 1/2, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумму основного долга,
- 1/2, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>) – сумма неуплаченных процентов,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебный издержки в размере <данные изъяты>
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «Экспресс-Кредит» о принятии обеспечительных мер по настоящему иску.
Суд
определил:
Наложить арест на имущество, принадлежащееФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, и находящееся у нее или у других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты>.
Запретить ФИО1 совершать сделки и регистрационные действия по отчуждению прав на имущество, находящееся в ее собственности, в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещалась надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их на основании ст.67ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой – 46,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Согласно договору уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило принадлежащее ему право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит».
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) согласно Графику гашения кредита.
Согласно п. 1.7 заявления о предоставлении кредита, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
Как видно ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленному истцом реестру на оказание услуг, стоимость составления настоящего искового заявления составила <данные изъяты>
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> завышенными, и, считает необходимым снизить размер возмещения расходов по составлению искового заявления до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В