Решение по делу № 2-1174/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1174/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2, дата г.р. задолженность по договору займа от дата, госпошлину в размере 7 200 рублей; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 дата г.р. автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (<***>) №; тип ТС: легковой седан; год выпуска №; Шасси (рама) № отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № №; модель № двигателя: №; цвет: черный; свидетельство о регистрации транспортного средства: №; паспорт транспортного средства: №, путем прекращения права собственности ФИО2, дата г.р. на него, и признании права собственности за ФИО1, дата г.р.

Требования мотивирует тем, что 07 марта 2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., о чем 07 марта 2019 составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 07 июля 2022. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 07 марта 2019 заключен договор залога (далее - договор залога).

В соответствии с п. 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (далее именуемый заемщик), возникших из договора займа от 07 марта 2019, заключенного между заемщиком и заимодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество.

В соответствии с п.1.2. договора залога, в залог передано следующее имущество: Автомобиль: Ford Mondeo; идентификационный номер (VIN) №; тип ТС: легковой седан; год выпуска №; Шасси (рама) № отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № №; модель № двигателя: №; цвет: черный; свидетельство о регистрации транспортного средства: №; паспорт транспортного средства: №.

12.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 400 000 руб. и получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен (л.д. 56).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 07.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа наличными в размере 400 000 рублей, а заемщик обязан указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются. Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 07 июля 2022 (л.д. 7).

Согласно п.3.3 договора займа денежных средств по согласованию сторон, в целях возврата займа, заемщик может передать займодавцу любое ликвидное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

07.03.2019 к договору займа денежных средств от 07.03.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому:

1.1. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (далее именуемый заемщик), возникших из договора займа от 07 марта 2019, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество.

1.2.Характеристика передаваемого в залог имущества:

Автомобиль Ford Mondeo наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2006 г., рег.знак. №, шасси, рама №: отсутствует; идентификационный номер VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: № свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Денежная оценка предмета залога составляет 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Залогодателю хорошо известны все условия обеспечиваемого залогом договора займа, в том числе:

Общая сумма займа составляет 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Срок возврата суммы займа 07 июля 2022 г.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц.

Договор залога вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1).

ФИО1 свои обязательства исполнил и передал ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 10).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению долга не исполнил, какие-либо иные платежи в счет погашения долга не производил, продолжив фактическое пользование займом. Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств иных произведенных им платежей по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, приняв денежные средства в размере 400 000 руб., взяв на себя обязательство вернуть их 07.07.2023, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, определен истцом верно. Ответчик размер долга не оспорил.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 07.03.2019 в размере 400000 рублей.

Стороны договора, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили его условия, предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, он считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до исполнения всех обязательств по нему.

Согласно п. 1.2.1 договора залога, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа денежных средств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку обязательства по погашению долга в срок, указанный в договоре, ФИО2 не исполнены, заемщик не произвел возврат суммы основного долга, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, период просрочки с 07.07.2022 года составляет более трех месяцев, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo наименование (тип ТС): легковой, год выпуска: 2006 г., рег.знак. №, шасси, рама №: отсутствует; идентификационный номер VIN: №, кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д. 12, 13) путем реализации с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава – исполнителя.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, соответственно, вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля должен быть разрешен судебным приставом – исполнителем.

Разрешая исковые требования о прекращения права собственности ФИО2, дата г.р. и признании права собственности за ФИО1, дата г.р. на автомобиль Ford Mondeo; идентификационный номер (<***>) №; тип ТС: легковой седан; год выпуска №; Шасси (рама) № отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № №; модель № двигателя: №; цвет: черный; свидетельство о регистрации транспортного средства: № паспорт транспортного средства: № суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

2. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя нет, заявленные требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 ГК РФ).

Однако ни договором залога, ни договором займа, заключенных между сторонами не усматривается оснований считать их соглашением об отступном.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Таким образом, реализация ФИО1 как залогодержателя права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу, как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя и прекращении права собственность залогодателя на него удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7200 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 07.03.2019 в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD MONDEO 2006 года выпуска, кузов №, VIN №, модель № двигателя № регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.08.2023.

Судья О.А. Ермоленко