УИД 40RS0011-03-2025-000352-26

Дело № 2-3-290/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 17 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259064 рублей 83 копеек;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 233212 рублей 04 копеек, по ставке 17,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины;

обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО4

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 672518 рублей 73 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Обязанность по возврату кредита не исполнила в полном объеме.

Истец располагает сведениями о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 672518 рублей 73 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых.

В соответствии с пунктами 10 и 11 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар- транспортное средство аатомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик был ознакомлен в полном объеме.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей ежемесячно 12 (13) числа каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО1 внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259064 рубля 83 копейки, в том числе:

просроченный основной долг-233212 рублей 04 копейки;

задолженность по процентам-25852 рубля 79 копеек.

Как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на дату смерти было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в собственности ФИО1 находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из справок оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 100000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 450000 рублей.

После смерти ФИО1 открылось наследство на вышеуказанное имущество, наследственного дела к имуществу умершей не заведено.

Между тем, из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>», следует, что ФИО1 до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы по указанному адресу: муж ФИО3 и сын ФИО5.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 перед истцом несут принявшие фактически наследство ответчики ФИО3 и ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 и ФИО6 подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, собственником которого на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4

Вместе с тем, требования истца об установлении продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля должна определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчиков ФИО3, ФИО5 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8771 рубля 94 копеек в равных долях по 4385 рублей 94 копеек с каждого, а также на ответчика ФИО4 в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества БыстроБанк» (ИНН №) солидарно задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259064 рублей 83 копеек;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 233212 рублей 04 копеек, по ставке 17,40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8771 рубля 94 копеек в равных долях по 4385 рублей 94 копеек с каждого;

обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №;

взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2025 года

Председательствующий: О.В. Алексеева