Решение по делу № 2-563/2024 от 20.02.2025 - о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., в том числе, по договору Privilege NEW № от <дата> в размере 60 000 руб. и по договору AUTOBOX finance max № от <дата> в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, со дня вынесении решения суда и до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000874-50

Производство № 2-70/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., в том числе, по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и по договору AUTOBOX finance max № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, со дня вынесении решения суда и до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЛЮР-АВТО», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне он приобрел автомобиль. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали комплексную услугу по договору Privile NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и по договору AUTOBOX finance max № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Оплата данных услуг была произведена за счет кредитных средств. Истец данными услугами не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес. Истец отказался от договоров и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договоров и возврате денег. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Истец в своем заявлении утверждает, что фактические услуги ответчиком ему не оказывались, отказ в возврате денежных средств не законен, поскольку указанные договоры были навязаны ему ответчиком, заведомо ему были не нужны и являлись, по его мнению, притворной сделкой, поскольку цена услуг 160 000 руб., заключавшихся в предоставлении возможности отремонтировать автомобиль и внесение нескольких кредитных платежей, при наличии множества ограничений, делают пользование данной услугой невозможной, что свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, их стоимость является неразумной и ничем необоснованной, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также и на основании п.3 ст. 170, ст. 368 ГК РФ, ст. 32, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, иск поддержал и не возражал против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «УК «ТрансТехСервис», будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц, не сообщивших о причинах своей неявки.

Поскольку представитель ответчика не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, суд определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее решение принято судом на основании имеющихся в деле доказательств, ибо на истребовании иных доказательств, стороны не настаивали.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля за №№, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» новое транспортное средство марки «Сhery» модели Сhery Tiggo 7 Pro, тип автомобиля Легковой, 2024 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, ПТС № (л.д. 87-89).

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость транспортного средства составляет 2 546 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора сторонами определено, что после заключения настоящего договора, подписания акта приема-передачи, а также полной оплаты по настоящему договору, срок передачи ТС составляет пять рабочих дней.

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача транспортного средства - автомобиля «Сhery» модели Сhery Tiggo 7 Pro МАХ, 2024 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, ПТС №, продавцом ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» во владение истца. В акте отражено, что покупатель своими действиями одобрил условия заключения сделки, характеристики ТС (по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене) (л.д.89 оборотная сторона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1053-№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 092 000 руб. со сроком возврата согласно графику (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-33).

Согласно представленным Индивидуальным условиям заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий договора, целями, для которой предоставляется кредит, является приобретение автомобиля «Сhery» модели Сhery Tiggo 7 Pro МАХ, и сопутствующих расходов.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № (40№) составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства: 932 000 рублей ООО «УК «ТрансТехСервис», 100 000 руб. и 60 000 рублей ООО «Алюр-Авто».

В тот же день у истца было отобрано письменное заявление, адресованное ООО «Алюр-Авто» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля Сhery Tiggo, (VIN) №, сроком на 24 месяца на сумму 60 000 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЮР-АВТО» («Исполнитель») в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1 («Заказчик») с другой стороны, был заключен договор Privilege NEW №, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № к Договору (л.д.16-17).

Согласно указанному договору и приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора, договор о выдаче гарантии исполнителя на следующих условиях:

Исполнитель за плату выдает Заказчику гарантию (приложение № Договора), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии;

сумма порядок и условия платежей по гарантии осуществляется на условиях, изложенных в гарантии (приложение № к Договору);

выплата по гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении № к Договору и предоставления всех документов, указанных в приложении № к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления;

за выдачу гарантии (приложение № к Договору), Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора;

Заказчик как Принципал не обязан возместить Исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантий денежные суммы;

для требования услуг, указанных в п.2.1.1. Договора, действует круглосуточная диспетчерская служба по телефону <***>;

указанное в п.2.1.1. договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг, в соответствии с п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя;

право Заказчика требования услуг, перечисленных в п.2.1.1. Договора распространяется только на следующий автомобиль: марка, модель Сhery Tiggo, (VIN) № (п.п.2.1.2.1-2.1.2.5, 2.1.4, 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора составляет 18 000 рублей, плата за выдачу гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 42 000 рублей; цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и платы за выдачу гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 60 000 рублей.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что договор о выдаче гарантии действует до исполнения Сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи гарантии Заказчику, Заказчиком – оплаты Исполнителю или его представителю за выдачу гарантии.

Согласно п. 6.1 данного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с законом.

Согласно содержанию «Гарантированное ТО», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ: гарант - ООО «АЛЮР-АВТО», принципал – ФИО1, бенефициар – станции технического обслуживания группы компаний «ТрансТехСервис», указанные в приложении №, сумма гарантии 147 000 рублей, основанное обязательство – оплата по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля: марки, модели Сhery Tiggo, (VIN) №, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии - настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основанного обязательства перед Бенефициаром по договору о планом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 Гарантии.

Пунктом 7.1 Гарантии предусмотрено, что сумма Гарантии выплачивается Бенефициару Гарантом:

по основному обязательству, возникшему после выдачи настоящей гарантии;

в случае осуществления работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортном средстве клиента у Бенефициара более чем 35 календарных дней;

если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с Бенефициаром;

если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя;

за произведенные работы, расходные материалы и запасные части.

Сумма Гарантии выплачивается только при предоставлении следующих документов:

требование об оплате гарантии;

гражданский паспорт Принципала;

свидетельство регистрации ТС/ПТС;

сервисная книжка ТС, либо заказ-наряды на производимые работы по техническому обслуживанию;

копия договора о плановом техническом обслуживании ТС между Принципалом и Бенефициаром;

копия договора о гарантийном ремонте ТС между Принципалом и Бенефициаром;

копия закрытого заказ-наряда к договору о гарантийном ремонте ТС (п. 7.2 гарантии).

Обязательство Гаранта по настоящей гарантии прекращается с момента уплаты Бенефициару суммы гарантии, либо окончания срока, на который она выдана (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ у истца также было отобрано письменное заявление, адресованное ООО «Алюр-Авто» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии на автомобиль модели Сhery Tiggo, (VIN) № сроком на 12 месяцев на сумму 100 000 рублей (л.д.23).

В тот же день между ООО «АЛЮР-АВТО» («Исполнитель») в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1 («Заказчик») с другой стороны, был заключен договор AUTOBOX finance max №, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения следующих услуг:

трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Согласно п.2.1.2 Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора (л.д.25), договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на следующих условиях:

Исполнитель за плату выдает Заказчику независимую гарантию (приложение № к Договору), в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, либо иной потребительский кредит до выдачи настоящей гарантии, как Бенефициар, получает право требования от исполнителя как Гаранта, погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии;

сумма порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляется на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к Договору);

выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении № к Договору и предоставления всех документов, указанных в приложении № к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления;

за выдачу независимой гарантии (приложение № к Договору), Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора;

Заказчик как Принципал не обязан возместить Исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимых гарантий денежные суммы;

Право Заказчика требования услуг, указанных в п.2.1.1. Договора распространяется только на автомобиль: марки, модели Сhery Tiggo, (VIN) №, (п.п. 2.1.2.1-2.1.2.5, 2.1.4, 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3 цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 12 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 88 000 рублей; цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и платы за выдачу гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 100 000 рублей.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что абонентское обслуживание представляется в течение 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.

Согласно п. 6.1 данного договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с законом (л.д.24-26).

Из содержания Независимой гарантии № «Оплата кредита» следует: дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, гарант ООО «АЛЮР-АВТО», принципал – ФИО1, бенефициар – коммерческий банк, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, сумма гарантии 300 000 рублей, основанное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с Бенефициаром на приобретение автомобиля марки, модели Сhery Tiggo, (VIN) №, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основанного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 -7.4 Гарантии и предоставлении указанны в этих пунктах документов:

потеря Принципалом работы в результате сокращении численности или штата, в случае постановки на учет в центр занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнении, и нахождении в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев; пребывание принципала на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызвавшего пандемию и снижение уровня дохода гражданина более чем на 40%; вынужденное нахождение Принципала за границей во время организованного турагентством тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями.

Сумма гарантии выплачивается двумя ежемесячными платежами по Кредитному договору, согласно графику погашения кредита и начисленных процентов (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АЛЮР-АВТО» с заявлениями о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей и 60 000 рублей (л.д.40-41).

Заявления истца были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России (ШПИ №) (л.д.42-43).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по вышеуказанным договорам невозвращенных денежных средств: 100 000 рублей и 60 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, инициировать заключение договора об услугах может заказчик, для которого эта услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность и предоставляет самостоятельное имущественное благо, и в этой связи он готов оплачивать стоимость оказываемой услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Таким образом, на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договора о предоставлении гарантии, независимой гарантии, абонентские договора, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенных между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд квалифицирует заключенные сторонами договора, как смешанные, содержащие элементы договора возмездного оказания услуг.

Оценив условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что договора Privile NEW № от ДД.ММ.ГГГГ и AUTOBOX finance max № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе положения о гарантии и независимой гарантии являются договорами возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, а их условия, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ответчика расходов.

Отношения между Заказчиком и Исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, по мнению суда, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.

Поскольку истец фактически не пользовался предусмотренными договорами услугами, отказался от договоров в разумные сроки, при этом, ответчик не представил доказательств несения реальных расходов по исполнению договоров, то удержание ответчиком денежных средств, полученных им по данным договорам в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне Исполнителя неосновательного обогащения.

При вынесении настоящего решении суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 ст.166 ГК РФ).

Диспозицией статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что покупатель в спорных правоотношениях являлся экономически слабой стороной, в формировании условий договора, и предложенных ему к подписанию не участвовал, тем самым был лишен возможности выразить свое волеизъявление.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик имел очевидную экономическую выгоду для себя в связи с не включением в условия договоров возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора гарантии, независимой гарантии (его расторжении).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» 160 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 160 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 000 руб. (160 000 руб. + 8 000 руб. / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не просил о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком не было представлено, в материалах дела также не имеется и судом не установлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения штрафа в данном случае.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 («Заказчик») и ООО «Юрпойнт» («Исполнитель») заключен договор о возмездном оказании юридических услуг за №.

Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) ФИО1 оказаны услуги в сумме 25 000 рублей за анализ правовой ситуации, за консультацию по порядку восстановления нарушенного права, за составления заявления об отказе от договора, за составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Учитывая объем выполненной представителем работы, а также решение XХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в целях единообразного применения законодательства при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которым были установлены следующие рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – 1 500 рублей; составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) – 8 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском или административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) - 10 000 руб., принимая во внимание характер спора, требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд приходит к выводу о том, что разумной и соответствующей объему защищаемого права, подлежащей взысканию в пользу заявителя в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является денежная сумма в размере 10 500 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 5000 рублей - за составление искового заявления, 2000 рублей – за анализ правой ситуации и консультирование, составлении двух заявлений за отказ от договоров по 1000 рублей за каждое, 1500 рублей за составление трех заявлений о приобщении новых доказательств. Представитель истца в суде не участвовал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 11 320 руб. (160 000 + 84 000) =244 000 руб.; 4000 руб. (при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб.) + 4320 руб. (плюс 3% от 144 000 руб.) = 8 320 руб. (за исковые требования имущественного характера) + 3000 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО», как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., в том числе по договору Privilege NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и по договору AUTOBOX finance max № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, со дня вынесении решения суда и до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики <данные изъяты>) денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированная часть которого будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина