Дело №2-3714/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008404-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЭШМОТОР» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2025 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключён договор потребительского займа .... По условиям договора займа, ответчику передана денежная сумма в размере сумма на срок до 13.04.2028 г. под 90 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств. Денежная сумма в размере сумма была передана ответчику в полном объёме 12.04.2025 г. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 26.09.2025 г. образовалась задолженность по договору займа в общем размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты по договору. Согласно пункту 12 договора займа, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на 26.09.2025 г. размер штрафных санкций составляет сумма В соответствии с пунктом 10 договора займа, ответчик обеспечил свои обязательства предоставлением в залог транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.04.2025 г. Стоимость предмета залога установлена сторонами в сумма 15.08.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО МФК «КЭШМОТОР» просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от 12.04.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование суммой займа; сумма – штрафные санкции за нарушение сроков оплаты. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование займом начиная с 27.09.2025 г. в размере 90 % годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка основного долга и процентов в размере сумма, начиная с 27.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком востребована не была, в связи с чем была направлена в адрес суда, за истечением срока хранения. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 12.04.2025 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключён договор потребительского займа .... По условиям договора займа, ответчику передана денежная сумма в размере сумма на срок до 13.04.2028 г. под 90 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.04.2025 г., за .... Стоимость предмета залога установлена сторонами в сумма

Подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику документально подтверждено.

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные договором потребительского займа и графиком платежей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не вернул сумму займа, не уплатил проценты в установленный договором срок.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 26.09.2025 г. составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование суммой займа; сумма – штрафные санкции за нарушение сроков оплаты.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа, у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтвержден документально.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора потребительского займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Срок займа, согласно договора потребительского займа составляет более одного года, в связи с чем требования п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в рассматриваемом случае не применимы.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, штрафных санкции (пени) за нарушение сроков оплаты в размере сумма; процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка займа в размере сумма, и начиная с 27.09.2025 г. в размере 90 % годовых по день фактического исполнения обязательства, и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с 27.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Так, обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, - суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЭШМОТОР» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа; сумма – проценты за пользование суммой займа; сумма – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, размер которого составляет сумма, начиная с 27.09.2025 в размере 90% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054%, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа и процентов, в размере сумма, начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А.Ломовицкая