Дело № 2 – 481/2022 Мотивированный текст составлен 01.06.2022
УИД 51RS0006-01-2022-000793-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 мая 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В.Н.А. в лице законного представителя В.И.Н., и К.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО«Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к несовершеннолетней В.Н.А. в лице законного представителя, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и В.А.А. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 56250,0 рублей под 15,9 % годовых. <дд.мм.гггг> В.А.А. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его дочь - В.Н.А., <дд.мм.гггг> г.р. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56822,64 руб., в том числе: 47276,51 руб. – просроченный основной долг, 9546,13 руб. – просроченные проценты.Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, считает допущенное нарушение условий договора существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309,310,323, 329, 330, 361, 363,450,807,809, 811,819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика (ответчиков солидарно)в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7904,68 руб.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.В.А.., в качестве законного представителя В.Н.А. - В.И.Н.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики В.Н.А., ее законный представительВ.И.Н., К.В.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,по данным с сайта Почта России, судебные извещения адресатами не востребованы, возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в ихотсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и В.А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 56250,0 рублей на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, при условии уплаты 15,9 % годовых за пользование кредитом, и обязался возвращать сумму кредита и проценты ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1974,81 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом (л.д. 22, 24-25).
Согласно расчету задолженности, заемщик В.А.А. своевременно и в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, дата последней операции – <дд.мм.гггг> в размере 1974,81 рублей (л.д. 40, 41-42).
<дд.мм.гггг> В.А.А. умер (л.д. 27).
Из расчета представленного истцом следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56822,64 руб., в том числе 47276,51 руб. – просроченный основной долг, 9546,13 руб. – просроченные проценты (л.д. 40, 41-51).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъясненов абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти <дд.мм.гггг> заемщика В.А.А. открылось наследство, в том числе в виде принадлежащей наследодателю .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет .... рублей. Наследственное дело после смерти В.А.А. не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.
Вместе с тем, на день смерти В.А.А. вместе с ним по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: его дочь – К.В.А., <дд.мм.гггг> г.р., а также дочь (второй долевой собственник указанной квартиры) – В.Н.А., <дд.мм.гггг> г.р., которые зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время.
Родителями несовершеннолетнего ответчика В.Н.А. являются: отец В.А.А., умерший <дд.мм.гггг> и мать В.И.Н., которая привлечена к участию в дела в качестве законного представителя.
Поскольку ответчиками В.Н.А. и К.В.А.были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом после смерти отца В.А.А.: постоянно зарегистрированы в квартире, принадлежавшей на праве общей долевой собственности, в том числе отцу, В.Н.А., от наследства не отказывались, суд приходит к выводу, что ответчики В.Н.А. и К.В.А. фактически принялинаследство, а потому с <дд.мм.гггг> являются собственниками в т.ч. .... доли В.А.А. на спорное жилое помещение, кадастровая стоимость которой составляет по данным .... руб. (.... руб. : 2),независимо от наличия государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.
Согласно представленным Банком сведениям, ко дню смерти В.А.А. ему также принадлежало имущество в виде: денежных средств в размере .... руб. на банковском счете №.... открытом в ПАО Сбербанк и денежных средств в размере .... руб. на банковском счете №.... открытом в ПАО Сбербанк (л.д. 8, 23).
По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Размер наследственного имущества перешедшего к наследникам превышает долг наследодателя в виде имеющейся на момент принятия решения задолженности по кредитному договору.
Поскольку согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, требование Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как наследников умершего В.А.А. законно и обоснованно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что размер заявленных Банком требований не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в заявленном размере в солидарном порядке.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
<дд.мм.гггг> Банком в адрес наследника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее <дд.мм.гггг>, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены (л.д. 28-30).
Принимая во внимание, что перешедшие к ответчикам обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что суд признает существенным нарушением договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и В.А.А. и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 56822,64 руб. с ответчиков В.Н.А. в лице законного представителя В.И.Н. и К.В.А. в солидарном порядке.
Из материалов дела установлено, что кредитозаемщикПАО Сбербанк, умерший <дд.мм.гггг> В.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., является застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия <дд.мм.гггг>). Однако, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» до предоставления необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.Наследники В.А.А. извещались о том, что кредитозаемщик ПАО Сбербанк – В.А.А. является застрахованным в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, им было сообщено, какие документы необходимо представить в Страховую компанию для принятия решения о признании смерти заемщика В.А.А. страховым случаем и о страховой выплате. Однако, данных о том, что с заявлением о страховой выплате и запрошенными страховой компанией, документами наследники В.А.А. обращались в страховую компанию, в материалах дела не имеется.
Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора уплачена госпошлина в размере 7904,68 рублей (1904,68 руб. – по требованию имущественного характера и 6000,0 рублей – по требованию неимущественного характера).
Поскольку заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора вытекает из обязательственных отношений имущественного характера, сумма госпошлины в размере 6000,0 рублей в силу требований ст. 333.40 п. 1 пп. 1 НК РФ, подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиковсолидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1904,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к В.Н.А. в лице законного представителя В.И.Н., и К.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Н.А. в лице законного представителя В.И.Н., и К.В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А.А., в размере 56822 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рублей 68 копеек.
Расторгнуть кредитный №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и В.А.А..
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по <адрес> возвратить Северо-Западному Банку ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Пронина