УИД № 16RS0042-02-2023-001565-18

№ 1-1108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 11 июля 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куприян А.И.,

представившей удостоверение № 1200 и ордер № 406128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

18 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 марта 2022 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 марта 2022 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 июля 2022 г. Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 ноября 2022 г., судимости не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взял со стеллажа с открытой выкладкой следующий товар: говядина тушеная «Мясная ферма», массой 525 гр., в количестве 1 единицы, стоимостью 276 рублей 59 копеек без учета НДС; сыр «Белебеевский купеческий», массой по 190 гр. каждая, в количестве 3 единиц, стоимостью 101 рубль 91 копейка без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 305 рублей 73 копейки без учета НДС; котлеты куриные в панировке замороженные «Ложкаревъ», массой по 400 гр. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 41 рубль 99 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 83 рубля 98 копеек без учета НДС; макаронные изделия «Зерница» витой рожок, массой по 450 гр. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 34 рубля 38 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 68 рублей 76 копеек без учета НДС; говядина тушеная «Село Зеленое», массой по 325 гр. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 131 рубль 95 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 263 рубля 90 копеек без учета НДС; свинина тушеная «ВМК» ГОСТ, высший сорт, массой по 325 гр. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 102 рубля 23 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 204 рубля 46 копеек без учета НДС; зубная паста «Colgate Total», профессиональная чистка, объемом по 75 мл. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 119 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 238 рублей 00 копеек без учета НДС; дезодорант «Nivea» черное и белое, объемом по 150 мл. каждая, в количестве 2 единиц, стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 530 рублей 08 копеек без учета НДС, всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1971 рублей 50 копеек без учета НДС, которые ФИО2, находясь там же в торговом зале вышеуказанного магазина, сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину и направился к кассе. Сложив проведенный через кассу магазина вышеуказанный товар в 2 полимерных пакета магазина «Пятерочка», стоимостью 01 рубль 70 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 03 рубля 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стола кассы вышеуказанные два пакета с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 1974 рублей 90 копеек без учета НДС и обратив их в свою собственность, осознавая открытый характер своих действия, выбежал из магазина. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму в размере 1974 рубля 90 копеек без учета НДС.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего, а в судебному заседании и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - явка с повинной (л.д. 30), добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, поскольку установлено, что после совершения преступления ФИО2 явился с повинной, а также загладил причиненный имущественный вред (л.д. 140).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и искренне раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, по делу имеет место явка с повинной, он на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимый воспитывался в неполной семье, у подсудимого имеются родители и бабушка, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого. Кроме того, суд учитывает то, что ущерб по уголовному делу возмещен полностью, и представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании. Также суд учитывает положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов».

Хотя по делу и имеет место явка с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба со стороны ФИО2, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Также суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания. Также суд не усматривает правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, раскаяния, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактуры, перепечатку из электронного журнала, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание на признание явки с повинной осужденного в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.