УИД 57RS0019-01-2022-000418-98

Дело № 2а-1-287/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Леоновой И.С., действующей по ордеру № 57-02-2022-00263097 от 27.09.2022 и по предъявленному служебному удостоверению № 0903 от 02.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее по тексту – Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что ФИО1 стоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области состоит в качестве налогоплательщика. Согласно ст. 226 НК РФ обязанность по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ имеют физические лица получающие доход, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. ФИО1 представил 20.05.2015 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Согласно представленной декларации ФИО1 в 2014 году был получен доход в ОАО СБЕРБАНК России в сумме 59 742,58 рублей (код дохода 4800 «Иные доходы подлежащие налогообложению»), с которого налоговым агентом был исчислен и не удержан НДФЛ в сумме 7 767 рублей. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в котором в разделе 1 «Сумма налога к уплате/возврату» ошибочно указан НДФЛ в сумме 7 767рублей. Налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год представлена налогоплательщиком несвоевременно, тем самым ФИО1 совершено виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекций принято решение №589 от 14.03.2016, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ с учетом применения п.1 ст. 112 НК РФ (смягчающие обстоятельства) в виде штрафа в размере 500 рублей, а также доначислить налог по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 15 534 рублей. В связи с тем, что сумма штрафа по НДФЛ, налог по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, начисленные по решению №589 от 14.03.2016 не было уплачен налогоплательщиком в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России №4 Орловской области выставлено требование №126 по состоянию на 04.05.2016 со сроком погашения задолженности до 25.05.2016 на общую сумму 8 267 рублей, в том числе, штраф по НДФЛ в размере 500 рублей, НДФЛ в размере 7767 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не оплачена, в связи с чем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 04.02.2022 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования уплате налога. Ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», представитель административного истца указывает, что срок обращения в суд налоговым органом был пропущен по причине большого объема работы и недостатка сотрудников в штате, в связи с чем, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области задолженность в общем размере 8 267 рублей, из которых: штраф по НДФЛ в размере 500 рублей, НДФЛ в размере 7 767 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 26.09.2022 к участию в деле в качестве представителя административного ответчика ФИО1 привлечен адвокат Урицкого филиала Орловской областной коллегии адвокатов Леонова И.С.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 03.10.2022 произведена замены взыскателя с Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области на Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области).

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении о замене стороны взыскателя просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Леонова И.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 267 рублей. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Также возражала против заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что доводы административного истца не являются уважительными.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Положения статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков физических лиц, получающих доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет. Исчисление суммы налога производится в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из сумм таких доходов (налоговой базы).

Обязанность налогового органа по исчислению суммы налога на доходы физических лиц законом не предусмотрена.

Вместе с тем, в целях реализации задач налогового контроля налоговые органы подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделены правом исчисления налогов расчетным путем. При этом определение сумм налога расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Судом установлено, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан предоставлять декларацию по форме 3-НДФЛ.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области в отношении ФИО1 была проведена налоговая проверка, в результате которой установлено, что 20.05.2015 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год. Согласно предоставленной декларации ФИО1 в 2014 году был получен доход в ОАО Сбербанк России в сумме 59 742,58 рублей (код дохода 4800 «Иные доходы подлежащие налогообложению»), с которого налоговым агентом был исчислен и не удержал НДФЛ в сумме 7 767 рублей. В разделе 1 «Сумма налога к уплате/возврату» ошибочно указан НДФЛ в сумме 7 767 рублей по строке «Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета».

В связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ с нарушением срока, установленного статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается решением № 589 от 14.03.2016 (л.д. 16-21).

Указанным решением с ФИО1 также доначислен налог по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 534 рублей (л.д. 20).

В связи с неуплатой административным ответчиком в полном объеме штрафа в размере 500 рублей, административный истец направил административному ответчику требование № 126 по состоянию на 04.05.2016, согласно которому необходимо в срок до 25.05.2016 уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7 765 рублей и штраф в размере 500 рублей (л.д. 10). Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 04.02.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 6-7).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

С учетом вышеприведенных норм права, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 126 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть до 25.11.2016 включительно, и в последующем обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по взысканию с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4 КАС, часть 1 статьи 286 статья 287 КАС).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 126 истек 26.05.2016, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 04.02.2022, административное исковое заявление в суд было подано 19.07.2022, то есть по прошествии более восьми лет с момента истечения срока исполнения требования, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Представитель административного истца причинами пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций указывает большой объем работы и недостаток сотрудников в штате.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени не подлежит удовлетворению, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного, установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева