Дело №
УИД: № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой умершего 12.08.2015г. ее супруга ФИО3, который совместно с братом ФИО2 являлись наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО4 При оформлении прав на наследуемое имущество ФИО3 11.05.2007г. было подано заявление об отказе от наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была написана расписка, свидетельствующая о принятии им обязательств при продаже указанной квартиры произвести выплату ФИО5 либо его наследникам стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на таковую квартиру в размере рыночной стоимости на момент продажи. Истцу в октябре 2022 года при получении выписки из ЕГРН стало известно об отчуждении квартиры. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены предусмотренные распиской обязательства по выплате стоимости 1/3 доли при продаже квартиры, что является неосновательным обогащением, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО7 исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец не проверяя и не контролируя отчуждение имущества, от продажи которого ей причитается 1/3 доля ее стоимости, при том, что истец проживает в этом же доме, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Сделка по отчуждению квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Расписка при вступлении в права наследования не была включена в наследственную массу после смерти ФИО3, что исключает возможность взыскания по ней денежных средств. Одновременно в судебном заседании ответчик ФИО2 ссылался на то, что расписка была им написана собственноручно без условий исполнения каких-либо обязательств, но под давлением со стороны ФИО3, при этом в правоохранительные органы по вопросу написания расписки в отсутствии его воли не обращался, а впоследствии ответчик забыл о существовании данной расписки. При том не отрицал написания им расписки и смысл изложенных в ней слов и выражений, от проведения судебной экспертизы уклонился.
Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АК №, выданным Дворцом бракосочетания <адрес> 17.08.1977г.
Из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, следует, что наследниками являются ФИО2, а также ФИО3, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, из текста которой следует: «Я ФИО2… обязуюсь выплатить 1/3 (одну треть) стоимости квартиры на момент продажи квартиры по <адрес>, ФИО3 или его прямым наследникам (жена, дочь)…».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 к имуществу умершего было открыто наследственное дело №, в рамках которого наследником являются ФИО1, а также ФИО10, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 1/3 доли спорной квартиры составит <данные изъяты> руб.
Из материалов регистрационного дела филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО11 был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено обращение о выплате в досудебном порядке по расписке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что с 2015 года стороны не общались, о продаже квартиры ей стало известно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в суд, что исключает возможность применения положений о сроках исковой давности, при том, что сама по себе расписка возлагает именно на ответчика обязанность по выплате денежных средств от продажи квартиры, исключая необходимость ФИО3 отслеживать такую сделку.
Из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из системного и буквального толкования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что ФИО2… обязуется выплатить 1/3 (одну треть) стоимости квартиры на момент продажи квартиры по <адрес>, ФИО3 или его прямым наследникам (жена, дочь)… Иного толкования, текст указанный в расписке не предусматривает. Стороны в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривали.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.
Обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора: должник может исполнить обязательство любому лицу. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 2 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что представленная в материала дела расписка ответчиком не оспорена, сама по себе расписка содержит обязательство ФИО2 произвести выплату стоимости доли квартиры при ее отчуждении, при этом не возлагает на ФИО3 обязанность по совершению каких-либо действий, что свидетельствует об односторонности договора, отсутствии сведений об исполнении ответчиком предусмотренных распиской обязательств, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, оценив представленную в материалы дела расписку, из текста которой следует, что именно ФИО2 принимает на себя обязательство по выплате стоимости доли от продажи стоимости квартиры, срок отчуждения которой не определен, а потому именно на ответчика возложена обязанность сообщить ФИО3 либо его наследникам информацию о продаже квартиры, что сделано не было, поскольку материалы дела не содержат информации о направлении в адрес последних сведений о продаже, ввиду чего доводы ответчика о применении срока исковой давности являются не состоятельными по той причине, что ответчик при наличии определенных обязательств сокрыл продажу квартиры с целью не исполнения обязательств по расписке, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о намерении его причинить вред другим лицам в обход закона с противоправной целью, а равно заведомо указывает на его недобросовестное поведение.
Более того, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем без указания определенной даты, что относится к категории негаторных исков, срок исковой давности на которые не распространяется.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу о нарушении ее прав стало известно при получении выписки из ЕГРН от 01.10.2022г., обратного материалы дела не содержат и сторонами не оспорено, с настоящим иском ФИО1 обратилась 25.10.2022г., суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности неубедительными и подлежащими отклонению.
Также отклонению подлежат и доводы ответчика о не включении расписки в состав наследственной массы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, в состав наследственной массы подлежит включению принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, что исключает возможность включения в наследственную массу расписки, предусматривающей исполнение обязательств в будущем.
Одновременно с этим, доводы ответчика о написании спорной расписки под давлением, при угрозе жизни и здоровью материалами дела не подтверждены, доказательств данных фактов не представлено, а сами по себе по мнению ответчика имевшие место оскорбления, на что ссылается ответчик, не свидетельствуют о давлении и о реальной угрозе жизни и здоровью и подлежат отклонению, как необоснованные.
При этом, из текста самой расписки прямо следует, что ФИО2 принимает на себя обязательство при отчуждении квартиры произвести выплату ФИО3 1/3 доли стоимости квартиры, что исключает обязанность ФИО3 контролировать момент отчуждения недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость 1/3 доли проданной ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., исходя из ее стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 3).
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ерунова