УИН №

Дело № 2-2436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 16.03.2014 по 25.08.2014 в сумме 86 229,33 рублей, государственной пошлины в размере 2 786,88 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.03.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 16.03.2014 по 25.08.2014. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 25.08.2014, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 86 229,33 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

29 сентября 2021 года заочным решением Кировского районного суда города Перми постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 86 229,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786,88 рублей».

28 марта 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о состоявшемся решении узнала с портала «Госуслуги», копию решения получила в суде 26 марта 2022 года, о разбирательстве дела не знала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

11 мая 2022 года определением Кировского районного суда города Перми заочное решение суда от 29 сентября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, касающиеся договора займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 29 февраля 2012 года на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), Тарифов, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банком выдана кредитная карта - .......

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифам, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, кредитный договор – заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении кредитов, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Пунктом 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование кредитную карту ответчику. Ответчик неоднократно использовала кредитную карту, снимала с нее наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 86 229,33 руб.

Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на 26 августа 2014 года, в сумме 86 229,33 руб. (кредитная задолженность – 53 943,77 руб., проценты – 21 961,48 руб., штрафы – 9 734,08 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.) в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

На основании заключенного 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), дополнительного соглашения к нему от 29 июня 2015 года, акта приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, в сумме 86 229,33 руб.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, перешло к истцу ООО «Феникс».

10 ноября 2017 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 05 марта 2012 года № в сумме 86 229,33 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми 10 ноября 2017 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 5 марта 2012 года № в сумме 86 229,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 393,44 руб., всего 87 622,77 руб.

Судебный приказ отменен определением от 28 октября 2018 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2014 года составляет 86 229,33 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Предметом настоящего рассмотрения являются требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года включительно в размере 86 229,33 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскания долга за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года в сумме 86 229,33 руб.

10 ноября 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

28 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ от 10 ноября 2017 года № о взыскании спорной задолженности отменен.

03 июня 2021 года ООО «Феникс» обратилось с иском в суд о взыскании спорной задолженности (отметка на почтовом конверте), то есть по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Начало периода для взыскания долга: 03 июня 2021 года – 1 год 11 месяцев 18 дней – 3 года = 15 июня 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности за период взыскания задолженности, заявленный ко взысканию истцом (с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года) истек.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме: о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16 марта 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 86 229,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 229,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 786,88 рублей – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова