Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, защитника ФИО5, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Арими» директором по развитию, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 1159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ Крово-Чепецким районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 2 месяца 24 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Тегорским городским судом Республики Коми неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 8 дней, (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 с неустановленного дознание времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта в левом наружном нарукавном кармане куртки, одетой на нем, смесь содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которая впоследствии у него была изъята в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии экспертов №.695.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет в полной мере, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. Данным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.
ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.
Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии рецидива преступлений.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
На основании положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1
- первоначальную упаковку изъятого вещества хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: