№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № Д-Л-31-11591, в соответствии с условиями которого арендатор передал арендодателю земельный участок в пользование на 20 лет. Арендная плата в соответствии с условиями договора составила 219,19 руб. в месяц. В связи с тем, что ответчиком исполнялись взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 210,69 руб., из которых 1 169,27 руб. – сумма задолженности, 1 041,42 руб. – пени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 169,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041,42 руб. и по дату фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Л-31-11591, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 816 кв.м.

Из п. 1.2. и 1.3. договора следует, что участок расположен по адресу: <адрес>, Ленинский АО, по <адрес>, северо-западнее 5 этажного жилого <адрес> (участок №). Кадастровый номер участка <адрес>

В п. 2.1. стороны договорились, что размер арендной платы составляет 213,19 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи (л.д. 7).

Как следует из служебной записки заместителя начальника управления землепользования, начальника отдела аренды земельных участок, арендатор земельного участка был изменен, новым арендатором земельного участка является ФИО1 (л.д. 15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что ежемесячный платеж арендной платы составляет 351,34 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате арендных платежей и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платыза земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N? 12404/09 по делу N? A58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 3К РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 3К РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, то что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на условиях платности, срочности, а также то, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № Д-Л-31-11591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210,69 руб., из которых 1 169,27 руб. – сумма задолженности, 1 041,42 руб. – пени.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 169,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения) в размере 1 866,15 руб., исходы из расчета 1169,27 руб. (сумма задолженности) х1596 дней х0,1%, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>) с ФИО1 (№ задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Л-31-11591 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 866,15 руб.

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>) с ФИО1 (№ № №) пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 169,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2025 года