Дело № 2-4616/2025
74RS0002-01-2025-005628-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, к Министерству имущества <адрес>, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, к Министерству имущества <адрес>, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о признании права собственности на гараж, в котором просит признать за ней право собственности на гараж площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № при <адрес> клинической больнице, гараж №.
Требования по иску мотивированы тем, что истец, является членом гаражного кооператива № при <адрес> клинической больнице, отрыто, добросовестно и непрерывно, более 18 лет владеет вышеуказанным гаражом, а потому приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков Администрации <адрес> и Министерства имущества <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель ответчика ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение вопроса о признании за истцом права собственности на спорный гараж на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ГСК № при <адрес> клинической больнице, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, представители которых не приняли участия в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно справки № гаражного кооператива № при <адрес> клинической больницы ФИО4 (мама истицы ФИО1) являлась членом гаражного кооператива № при <адрес> клинической больнице (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ей принадлежал гараж площадью 18 кв.м №, расположенный по адресу: 454076, <адрес>, Медгородок, ЧОКБ и поставлен на учёт в налоговой инспекции <адрес>.
Строительство гаража произведено с разрешения главного врача областной клинической больницы ФИО5 в 1975 году.
Расположение гаража обозначено в Государственном акте на право постоянного пользования землей за №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П.
Как следует из технического паспорта на вышеуказанный гараж, представленного в материалы дела, гараж № был построен в 1975 году. Однако право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Доводы истца о том, что ее гараж изначально был построен, на территории медицинского городка <адрес> клинической больницы (ранее областная больница №), где гаражи строились для медицинских сотрудников, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспорены ответчиками.
Так судом установлено, что изначально, после возведения гаража №, он принадлежал, матери истца – ФИО1, которая являлась ветераном ЧОКБ (удостоверение №).
Согласно, технического паспорта на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № при <адрес> больнице был поставлен на технический учет в Областном государственном унитарном предприятии «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, инвентарный №.
ИФНС России по <адрес> сообщает, что у ФИО4 на объект гараж, гаражный кооператив № 4-2 доля 1/1 не имеется задолженности по налогу на имущество, землю, наследования.
После смерти ФИО4, ФИО1 продолжила пользоваться спорным гаражом. ФИО1 хранила и хранит в гараже личные вещи, а также заготовки.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет спорным гаражом на протяжении более 18 лет, начиная с момента смерти родителей.
Семья Корольковых с 1975 года пользовалась гаражом, т.е. в течении более 50 лет владеет спорным гаражом, при этом право собственности на гараж не было оформлено.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П областной клинической больнице № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:30 площадью 16,9611 га для эксплуатации существующих зданий и территории больницы по <адрес>.
Постановлением главы администрации горда Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п областной клинической больнице разрешено проектирование и строительство гаражей на территории облбольницы по <адрес> (гос.акт Ч №). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 74:36:0513010:30.
В соответствии с п. 2 ст. 3.1. Закона № 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:30 зарегистрировано право собственности <адрес>.
Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:30 разделен на четыре земельных участка, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:5550 площадью 147808 кв.м, на котором расположены спорные гаражи.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 111123 кв.м с кадастровым номером 74:36:0513010:5550, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации существующих зданий и территории больницы находится в государственной собственности <адрес> и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница». Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 31.03.2010
В ходе рассмотрения дела представителем ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» представлено возражения на исковое заявление, что гараж № находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности <адрес> и на праве пользования ГБУЗ «ЧОКБ».
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что гараж ФИО4 был построен именно на территории <адрес> больницы для медицинских сотрудников. Впоследствии земельный участок для нужд больницы был уменьшен и в настоящее время площадь его составляет 18.3 кв.м., (КН 74:36:0000000:18208).
Учитывая, что гараж, эксплуатируемый истцом ФИО1, возведен на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации индивидуальных гаражей, он не может быть отнесен к самовольным постройкам в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно данных технического плана на гараж, общая площадь гаража эксплуатируемого истцом, составляет 18,3 кв.м.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный гараж, выполненного специалистом ООО ПКБ «Арх.студия», следует, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита права путем его признания в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж с кадастровым номером 74:36:000000018208 площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № при <адрес> клинической больнице, гараж №, местоположение которого определено в техническом плане здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации <адрес>, к Министерству имущества <адрес>, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на гараж с кадастровым номером 74:36:000000018208 площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив № при <адрес> клинической больнице, гараж №, местоположение которого определено в техническом плане здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принятии гаража с кадастровым номером 74:36:000000018208 в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025