Дело № 2-827/2025
УИД № 26RS0029-01-2025-000498-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,
с участием:
истца по первому исковому заявлению и
ответчика по второму исковому заявлению ФИО1,
представителя истца по первому исковому заявлению
и ответчика по второму исковому заявлению -
ФИО1 – адвоката Филипповской Я.Я.,
представителя ответчика ФИО2 по первому исковому
заявлению, третьего лица по первому исковому заявлению,
истца и представителя третьего лица ФИО2
по второму исковому заявлению ФИО5,
представителя третьего лица по первому исковому заявлению
и истца по второму исковому заявлению - ФИО5 ФИО6,
третьего лица по второму исковому заявлению ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности, и по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании за ФИО4 права собственности на 86/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец по первому исковому заявлению и ответчик по второму исковому заявлению ФИО1 в обоснование доводов заявленных им к ФИО2 исковых требований пояснил, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, он, а также ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, являются собственниками долей, по ? доле каждый, жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены за цену в размере 2 700 000 рублей 00 копеек. Перед приобретением указанной недвижимости и до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5 состоялась договоренность о том, что ФИО1 оплачивает большую часть покупной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и будет иметь, соответственно, большую долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.
На момент приобретения права собственности на доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 не располагал необходимой суммой денежных средств, в связи с чем был вынужден оформить кредит в ПАО Банк ВТБ, заключив с указанным банком кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей 00 копеек с условием уплаты 14 % годовых на срок 60 месяцев.
Стоимость приобретаемого недвижимого имущества составила 2 700 000 рублей 00 копеек, из которых 2 341 000 рублей 00 копеек были перечислены с расчетного счета ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 359 000 рублей 00 копеек передана законным представителем ФИО2 – ФИО5 продавцу наличными денежными средствами.
Следовательно, на момент совершения сделки купли-продажи ФИО4 за счет собственных средств было оплачено 86/100 доли объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество между собственниками подлежат перераспределению.
Просил признать за ним право собственности на 86/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
В дополнение ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО5 не имелось договоренности о том, что ФИО5 будет выплачивать взятый им в Банке ВТБ на основании кредитного договора кредит <***> от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения оплаты которого ФИО1 обязан был передать право собственности на ? доли спорного жилого дома и земельного участка ФИО5 ФИО5 действительно переводила ему на счет денежные средства, однако данные денежные средства она оплачивала в счет погашения существовавшей ранее у ее супруга ФИО13 перед ФИО4 долговой обязанности по договору займа на сумму 400 000 рублей 00 копеек. Эти денежные средства были переданы ФИО13 также после того, как ФИО1 оформил кредит на данную сумму. В какое время был оформлен данный договор займа, на какой срок и какая была достигнута между сторонами договоренность по возврату суммы займа пояснить не может, поскольку в тот период времени между ФИО4 и семьей ФИО15 были дружеские отношения, имелся общий бизнес.
Заявленные к нему ФИО5 исковые требования не признал, поскольку никакой договоренности между ним и ФИО5 относительно того, что ФИО5 выплачивает ФИО3 стоимость кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, указанным в кредитном договоре, не имелось. Денежные средства выплачивались ФИО5 на расчетный счет ФИО1 по иным долговым обязательствам, а взятый им кредит он оплачивал самостоятельно.
На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к нему отказать.
Представитель истца по первому исковому заявлению и ответчика по второму исковому заявлению ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении заявленных ФИО5 к ФИО3 исковых требований о признании за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебных расходов просила отказать в полном объеме.
Представитель истца по первому исковому заявлению и ответчика по второму исковому заявлению ФИО1 - ФИО9, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по первому исковому заявлению и ответчика по второму исковому заявлению ФИО1 – ФИО9
Ответчик по первому исковому заявлению и третье лицо по второму исковому заявлению ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что ФИО2 заявленные к нему ФИО4 исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, а второе исковое заявление ФИО5 к ФИО3 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по первому исковому заявлению и третьего лица по второму исковому заявлению ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 по первому исковому заявлению, третье лицо по первому исковому заявлению, истец и представитель третьего лица ФИО2 по второму исковому заявлению – ФИО5, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявленные ею к ФИО3 исковые требования поддержала, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен устный договор займа с обеспечением возврата заемных средств, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО5 займ в размере 2 400 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14 % годовых. В обеспечение возврата суммы займа ФИО5 приобрела в собственность ФИО1 ? долю жилого дома, общей площадью 59,50 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю земельного участка, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
Погашение суммы займа производилось ежемесячно в соответствии с графиком платежей, соответствующем графику платежей по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом перечислялись на счет, являющийся кредитным счетом ответчика ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО) для погашения задолженности по кредитному договору.
После возврата всей суммы займа и закрытия кредитного счета ответчика ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО) для погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 обязался передать в собственность ФИО5 принадлежащие ему ? долю жилого дома, общей площадью 59,50 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю земельного участка, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
Жилой дом, общей площадью 59,50 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат в равных долях, по ? доле каждому, ее сыну ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В июле 2018 году между супругом ФИО5 - ФИО13 и его другом - ФИО1 состоялась устная договоренность, о том, что ФИО1 получит в ПАО Банк «ВТБ» кредитные денежные средства, на которые будет приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Такая договоренность и принятое решение было обусловлено тем, что ФИО1 в тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, финансовые показатели его предпринимательской деятельности и движение денежных средств по его расчетным счетам позволяли ему получить кредитные денежные средства. Кроме того, у него была хорошая кредитная история, а также имелось недвижимое имущество, которое возможно было предоставить в залог по кредитному обязательству.
При этом, между ФИО5, ФИО13 и ФИО4 состоялась договоренность о том, что погашение кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору будет в полном объеме производить ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Банк «ВТБ» кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит размером 2 400 000 рублей 00 копеек, с условием оплаты 14 % годовых и сроком - 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, именуемой в дальнейшем «Продавец», ФИО4 и ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составляла 2 700 000 рублей 00 копеек, из которых 2 341 000 рублей 00 копеек были перечислены с расчетного счета ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 359 000 рублей 00 копеек переданы ФИО5 продавцу наличными денежными средствами.
По состоявшейся между ФИО5, ФИО13 и ФИО1 договоренности, в качестве одного из покупателей был указан ее сын - ФИО2, для обеспечения гарантии дальнейшего переоформления указанного недвижимого имущества на имя ФИО5
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует требованиям к должнику, кредитору, предмету, сроку, месту и способу исполнения.
Такие требования могут быть предусмотрены условиями обязательства (например, договора), а также законом и иными правовыми актами. Например, закон может устанавливать срок исполнения обязательства, а предпринимательский договор - возможность его досрочного исполнения. При отсутствии указанных требований обязательство нужно исполнять в соответствии с обычаями (ст. 309 ГК РФ).
Чтобы исполнение обязательств считалось надлежащим, оно должно также соответствовать принципу добросовестности.
Принцип добросовестности – это обязанность вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. В частности, вы действуете добросовестно, если учитываете права и законные интересы другой стороны, содействуете ей.
О нарушении этого принципа можно заявить в суде. Недобросовестной стороне суд полностью или частично откажет в защите.
Финансовые обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества ФИО5 перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается индивидуальными выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 900 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 450 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 800 рублей 00 копеек, в общей сумме 2 376 150 рублей 00 копеек.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчику были переданы денежные средства в размере более 1 200 000 рублей 00 копеек, однако письменные доказательства этому у нее не сохранились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлено Уведомление о переоформлении на ее имя ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также проект договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако на ее Уведомление ответчик надлежащим образом не отреагировал, что и послужило основанием к обращению с указанными исковыми требованиями в суд.
Ее доводы также подтверждаются материалами гражданского дела № года, из содержания которых усматривается, что у ФИО1 были устные договоренности с ФИО13, в соответствии с которыми он брал кредит под залог своей недвижимости, на момент рассмотрения дела кредит был погашен в полном объеме. после того как они разошлись с ФИО13 в бизнесе денежные средства ему на погашение кредита стала переводить ФИО5 ФИО1 не отказывается переоформить ? долю недвижимого имущества при условии, что ему ФИО13 выплатит долю в совместном бизнесе. По его мнению, ФИО5 и ее супруг - ФИО13 должны ему выплатить в счет возмещения компенсации от совместного бизнеса денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Фактически спорное недвижимое имущество приобретено ФИО4 на кредитные денежные средства для семьи ФИО15, денежные средства в счет стоимости указанного недвижимого имущества ФИО5 оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, следовательно, у ФИО5 имеются основания для заявления исковых требований о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Считает, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора процентного займа с обеспечением его исполнения, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею к ФИО3 исковые требования в полном объеме, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,50 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163 и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 в ее пользу понесенные судебные издержки, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 28 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 просила отказать в полном объеме.
Также в дополнение к вышеприведенным доводам в обоснование заявленных ею к ФИО3 исковым требованиям указала, что в определенное время ее семье понадобились денежные средства на личные нужды, ее супруг обратился за помощью к ФИО3 с просьбой занять денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Поскольку у ФИО1 в наличии денежные средства в указанной сумме отсутствовали, он согласился взять потребительский кредит в АО «Ренессанс Банк».
По состоявшейся между ее супругом и ФИО4 договоренности, он получил кредитные денежные средства и передал их ее супругу, ее супруг в свою очередь взял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляла 17 000 рублей 00 копеек, она с супругом ФИО13 ежемесячно передавали ФИО3 денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек, которые он направлял на погашение кредитной задолженности.
В дальнейшем ее супруг обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении их семье взаймы денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка, стоимостью 2 700 000 рублей 00 копеек, расположенных по адресу: <адрес>.
У ФИО1 денежные средства отсутствовали, вместе с тем он по просьбе ее супруга согласился взять кредит в размере 2 400 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что у ФИО1 в тот период времени была хорошая кредитная история и хорошие финансовые показатели в предпринимательской деятельности ему был одобрен кредит в ПАО Банк ВТБ. Получив кредитные денежные средства, ФИО1 по обоюдной договоренности с ее супругом оформил ? долю приобретенного для их семьи жилого дома и земельного участка на свое имя, пообещав переоформить указанную долю спорного имущества на имя их сына после полного расчета по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ.
Размер ежемесячного платежа составлял 58 200 рублей 00 копеек, которые ее супруг ежемесячно передавал ФИО3 в счет исполнения взятых на себя обязательств.
Поскольку между ее супругом и ФИО4 имелись доверительные отношения, кредитные договоры и графики платежей ее супруг у ФИО1 не просил, также не просил расписки о получении денежных средств, которые передавал ФИО3 в том объеме, который указывал ФИО1, с учетом затрат на обслуживание счета и комиссии банка.
Весной 2020 года, в период пандемии коронавируса, ФИО1, опасаясь что ее супруг перестанет исполнять свои обязательства, потребовал осуществить полный возврат невыплаченных по кредитному договору денежных средств, однако у их семьи не было возможности произвести полное погашение задолженности, в связи с чем они отказали в удовлетворении требований ФИО1, продолжив вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, путем перечисления денежных средств с ее счета на счет ФИО1
В связи с отказом ее супруга полностью погасить задолженность перед ФИО4 отношения между ними испортились, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ими выполнялись в полном объеме и своевременно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно она перечисляла на счет ФИО1 денежные средства в размере 76 650 рублей 00 копеек: 17 000 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ, итого 75 200 рублей 00 копеек, а также по требованию ФИО1 1 450 рублей 00 копеек на обслуживание счета и комиссию банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом полностью исполнены обязательства по существовавшей с ФИО4 договоренности о возврате суммы кредита и причитающихся процентов на общую сумму 2 836 050 рублей 00 копеек, тогда как обязательства ФИО1 по указанной договоренности не исполнены до настоящего времени.
Представителя третьего лица по первому исковому заявлению и истца по второму исковому заявлению - ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО5 исковые требования к ФИО3 в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, поддержал данные ФИО5 в судебном заседании объяснения в обоснование заявленных исковых требований, дополнений не имел. Просил удовлетворить заявленные ФИО5 к ФИО3 исковые требования в полном объеме, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,50 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 понесенные судебные издержки, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 28 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 просил отказать в полном объеме.
Третье лицо по второму исковому заявлению ФИО13 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО5, заявленные к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование своих доводов указал, что давно знаком с ФИО4, они являлись близкими друзьями, одноклассниками, кумовьями, поскольку он является крестным отцом дочери ФИО1, а также являлись партнерами по бизнесу.
В определенное время его семье понадобились денежные средства на личные нужды, в связи с чем он обратился за помощью к ФИО3 с просьбой занять денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Поскольку у ФИО1 в наличии денежные средства в указанной сумме отсутствовали, он согласился взять потребительский кредит в АО «Ренессанс Банк».
По состоявшейся между ним и ФИО4 договоренности он получил кредитные денежные средства и передал их ему, а он в свою очередь взял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляла 17 000 рублей 00 копеек, которые он со своей супругой ФИО5 ежемесячно передавали ФИО3, а тот в свою очередь направлял эти деньги на погашение кредитной задолженности.
В дальнейшем он обратился к ФИО3 с просьбой о предоставлении его семье взаймы денежных средств на приобретение жилого дома и земельного участка, стоимостью 2 700 000 рублей 00 копеек, расположенных по адресу: <адрес>, д, 50. У ФИО1 эти денежные средства отсутствовали, вместе с тем, он по его просьбе согласился взять кредит в размере 2 400 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что у ФИО1, в тот период времени была хорошая кредитная история и хорошие финансовые показатели в предпринимательской деятельности ему был одобрен кредит в ПАО Банк ВТБ под поручительство ФИО13
Получив кредитные денежные средства, ФИО1 по обоюдной договоренности с ФИО13 оформил ? долю приобретенного для семьи ФИО15 жилого дома и земельного участка на свое имя, пообещав переоформить спорное имущество на имя ФИО2 после полного расчета по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ.
Размер ежемесячного платежа составлял 58 200 рублей 00 копеек, которые он ежемесячно передавал ФИО3 в счет исполнения взятых на себя обязательств. Поскольку между ним и ФИО4 имелись доверительные отношения, кредитные договоры и графики платежей он у ФИО1 не просил, также не просил расписки о получении денежных средств, которые передавал ФИО3 в том объеме, который указывал ФИО1, с учетом затрат на обслуживание счета и комиссии банка.
Весной 2020 года, в период пандемии коронавируса, ФИО1, опасаясь что он перестанет исполнять свои обязательства, потребовал осуществить полный возврат невыплаченных по кредитному договору денежных средств, однако у его семьи не было возможности произвести полное погашение задолженности, в связи с чем он отказал в удовлетворении требований ФИО1, продолжив вносить ежемесячные платежи по кредитному договору путем перечисления денежных средств со счета его супруги ФИО5 на счет ФИО1
В связи с его отказом полностью погасить задолженность перед ФИО4, отношения между ними испортились, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств им и его супругой ФИО5 выполнялись в полном объеме и своевременно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно его супруга ФИО5 перечисляла на счет ФИО1 денежные средства в размере 76 650 рублей 00 копеек: 17 000 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ, итого 75 200 рублей 00 копеек, а также по требованию ФИО1 1 450 рублей 00 копеек на обслуживание счета и комиссию банка.
Просил в удовлетворении заявленных ФИО4 к ФИО2 исковых требований отказать, а заявленные ФИО5 исковые требования к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Представители третьих лиц – Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду: договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, - жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, ФИО3 и ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец), и ФИО1, ФИО2 (покупатели).
В соответствии с п. 3 договора недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, продаются за 2 700 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 4 договора купли-продажи подтверждается, что покупатели купили у продавца жилой дом и земельный участок за 2 700 000 рублей 00 копеек. Стороны произвели расчет в полном объеме до подписания договора.
Переход к ФИО3 и ФИО2 права собственности на доли указанного недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведены записи в ЕГРН № и №.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что перед приобретением указанной недвижимости и до подписания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 в лице законного представителя – ФИО5 состоялась договоренность о том, что ФИО1 оплачивает большую часть покупной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и будет иметь, соответственно, большую долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.
На момент приобретения права собственности на доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 не располагал необходимой суммой денежных средств, в связи с чем был вынужден оформить кредит в ПАО Банк ВТБ, заключив с указанным банком кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей 00 копеек с условием уплаты 14 % годовых на срок 60 месяцев.
Стоимость приобретаемого недвижимого имущества составила 2 700 000 рублей 00 копеек, из которых 2 341 000 рублей 00 копеек были перечислены с расчетного счета ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 359 000 рублей 00 копеек переданы законным представителем ФИО2 – ФИО5 продавцу наличными денежными средствами.
Следовательно, на момент совершения сделки купли-продажи ФИО4 за счет собственных средств было оплачено 86/100 доли объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 считает, что доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество между собственниками подлежат перераспределению.
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО4 к ФИО2 исковых требований третье лицо ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3 о признании за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, указав в их обоснование, что в июле 2018 года между супругом ФИО5 - ФИО13 и его другом - ответчиком по делу ФИО1 состоялась устная договоренность, о том, что ФИО1 получит в ПАО Банк «ВТБ» кредитные денежные средства, на которые будет приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Такая договоренность и принятое решение было обусловлено тем, что ФИО1 в тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, финансовые показатели его предпринимательской деятельности и движение денежных средств по его расчетным счетам позволяли ему получить кредитные денежные средства, кроме того, у него была хорошая кредитная история, а также имелось недвижимое имущество, которое возможно было предоставить в залог по кредитному обязательству.
При этом, между ФИО5, ФИО13 и ФИО4 состоялась договоренность о том, что погашение кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору будут в полном объеме производить супруги ФИО13 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Банк «ВТБ» кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит размером 2 400 000 рублей 00 копеек, с условием оплаты 14 % годовых и сроком - 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, именуемой в дальнейшем «Продавец», ФИО4 и ФИО2, от имени и в интересах которого действовала его законный представитель ФИО5, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составляла 2 700 000 рублей 00 копеек, из которых 2 341 000 рублей 00 копеек были перечислены с расчетного счета ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 359 000 рублей 00 копеек были переданы продавцу ФИО5 наличными денежными средствами.
По состоявшейся между ФИО5, ФИО13 и ФИО1 договоренности, в качестве одного из покупателей был указан сын ФИО5 и ФИО13 - ФИО2, для обеспечения гарантии дальнейшего переоформления указанного недвижимого имущества на имя ФИО5
Весной 2020 года, в период пандемии коронавируса, ФИО1, опасаясь что ее супруг перестанет исполнять свои обязательства, потребовал осуществить полный возврат невыплаченных по кредитному договору денежных средств, однако у их семьи не было возможности произвести полное погашение задолженности, в связи с чем они отказали в удовлетворении требований ФИО1, продолжив вносить ежемесячные платежи по кредитному договору путем перечисления денежных средств с ее счета на счет ФИО1
В связи с отказом ФИО13 полностью погасить задолженность перед ФИО4, отношения между ними испортились, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств ими выполнялись в полном объеме, своевременно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ФИО5 перечисляла на счет ФИО1 денежные средства в размере 76 650 рублей 00 копеек: 17 000 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ, итого 75 200 рублей 00 копеек, а также по требованию ФИО1 1 450 рублей 00 копеек на обслуживание счета и комиссию банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее супругом ФИО13 полностью исполнены обязательства по существовавшей с ФИО4 договоренности о возврате суммы кредита и причитающихся процентов на общую сумму 2 836 050 рублей 00 копеек, тогда как обязательства ФИО1 по указанной договоренности не исполнены до настоящего времени.
Разрешая заявленные ФИО4 и ФИО5 исковые требования в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленные суду сторонами доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке <***>-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства <***>-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают те обстоятельства, что для приобретения недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м, по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитное соглашение <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14 % годовых, обеспеченный залогом в виде недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 (нежилое здание - Магазин № и земельный участок под зданием магазина №№, 79, 80 (лит. «А»), площадью 486 кв.м, по адресу: <адрес>А, а также поручительством ФИО13
Перечисленные на основании указанного кредитного соглашения денежные средства в размере 2 341 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета ИП ФИО1 на расчетный счет продавца спорного недвижимого имущества – ФИО10 с указанием назначения платежа – за договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, следует из объяснений ответчика ФИО1 и представленных суду письменных доказательств (индивидуальных выписок по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что между ФИО4 и ФИО13 существовала договоренность о том, что ФИО13 будет выплачивать задолженность по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 исполнялась данная обязанность до того момента, пока в июле 2020 года ФИО13 и ФИО1 решили прекратить совместный бизнес, в связи с чем с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по соглашению задолженности по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным обязательствам ФИО13 перед ФИО4 исполняла ФИО5 путем перевода денежных средств в размере 76 650 рублей, из которых: 17 000 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), 1 450 рублей – сумма, требуемая ФИО4 в качестве платы за обслуживание счета и комиссию банка при переводе денежных средств в счет погашения кредитных задолженностей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с АО «Ренессанс кредит» и Банком ВТБ (ПАО), сумма в размере 2 836 050 рублей 00 копеек, кредитные обязательства ФИО1 перед указанными кредитными организациями прекращены в связи с полным исполнением.
Вышеприведенные обстоятельства, которые как не оспаривались ФИО4 в ходе рассмотрения дела №, так и не оспариваются указанным лицом при рассмотрении настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат, как и не подлежат оспариванию сторонами по делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, как при рассмотрении гражданского дела №, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО13 существовал устный договор, по условиям которого ФИО1 передал в качестве займа ФИО13 денежные средства в размере 2 400 000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, а ФИО13 обязался погашать задолженность по займу в размере и на условиях, установленных сторонами: ежемесячный платеж в размере 76 650 рублей 00 копеек, из которых: 17 000 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), 1 450 рублей 00 копеек – сумма, требуемая ФИО4 в качестве платы за обслуживание счета и комиссию банка при переводе денежных средств в счет погашения кредитных задолженностей.
При этом стороны указанного договора согласовали, что до окончания исполнения обязательств по договору, заключенному между ФИО4 и ФИО13, в виде погашения задолженности по кредитным договорам, ? доля в праве общей долевой собственности на приобретаемое спорное недвижимое имущество оформляется на имя ФИО1 После погашения ФИО13 задолженности по договору ФИО1 обязался переоформить право собственности на ? долю недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 либо ФИО5
Также, как материалами настоящего гражданского дела, так и материалами дела №, достоверно установлено, что в связи с тем, что отношения между ФИО4 и ФИО13 испортились, с июля 2020 года обязательства по погашению задолженности перед ФИО4 по поручению ФИО13 исполнялись его супругой – ФИО5
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с АО «Ренессанс кредит» и Банком ВТБ (ПАО), сумма в размере 2 836 050 рублей 00 копеек, кредитные обязательства ФИО1 перед указанными кредитными организациями прекращены в связи с полным исполнением, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность переоформить принадлежащую ему ? долю недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 (по договоренности, достигнутой в семье ФИО15), которая погасила задолженность перед ФИО4 на сумму 2 836 050 рублей 00 копеек.
Однако данное обязательство по состоянию на день рассмотрения спора по существу ФИО4 не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО13 был фактически заключен устный договор, по условиям которого ФИО1 передал в качестве займа ФИО13 денежные средства в размере 2 400 000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, а ФИО13 обязался погашать задолженность по займу в размере и на условиях, установленных сторонами: ежемесячный платеж в размере 76 650 рублей 00 копеек, из которых: 17 000 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Ренессанс кредит», 58 200 рублей 00 копеек – сумма ежемесячного платежа по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО), 1 450 рублей 00 копеек – сумма, требуемая ФИО4 в качестве платы за обслуживание счета и комиссию банка при переводе денежных средств в счет погашения кредитных задолженностей; стороны указанного договора согласовали, что до окончания исполнения обязательств по договору, заключенному между ФИО4 и ФИО13, в виде погашения задолженности по кредитным договорам, ? доля в праве общей долевой собственности на приобретаемое спорное недвижимое имущество оформляется на имя ФИО1 и после погашения ФИО13 задолженности по договору ФИО1 обязался переоформить право собственности на ? долю недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 либо ФИО5; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с АО «Ренессанс кредит» и Банком ВТБ (ПАО), сумма в размере 2 836 050 рублей 00 копеек, кредитные обязательства ФИО1 перед указанными кредитными организациями прекращены в связи с полным исполнением, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность переоформить принадлежащую ему ? долю недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 (по договоренности, достигнутой в семье ФИО15), которая погасила задолженность перед ФИО4 на сумму 2 836 050 рублей 00 копеек, однако данное обязательство по состоянию на день рассмотрения спора по существу ФИО4 не исполнено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО2 о признании за ФИО4 права собственности на 86/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, не допускается совершение каких-либо действий, в частности совершение сделок с целью реализации какого-либо противоправного интереса.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, злоупотребляя своими гражданскими правами, при наличии исполненного со стороны ФИО13 и ФИО5 обязательства по достигнутому между сторонами договору по погашению кредитной задолженности и неисполненного со стороны ФИО1 обязательства передать в собственность ФИО5 ? долю недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:29:090311:163, общей площадью 59,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:29:090311:65, площадью 1 532,0 кв.м по адресу: <адрес>, после исполнения обязательств по кредитному договору, намерен разрешить спор между ФИО13 и ФИО4 о разделе общего бизнеса путем нарушения условий заключенного ранее между сторонами устного договора, исполненного со стороны ФИО13 в полном объеме, что, с учетом норм п. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.
При этом суд находит обоснованными, подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами и подлежащими удовлетворению заявленные третьим лицом ФИО5 исковые требования к ФИО3 о признании за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с АО «Ренессанс кредит» и Банком ВТБ (ПАО), сумма в размере 2 836 050 рублей 00 копеек, кредитные обязательства ФИО1 перед указанными кредитными организациями прекращены в связи с полным исполнением.
Третьим лицом ФИО5 заявлены в суд требования о взыскании с ФИО12 в ее пользу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд находит требование ФИО5 о возмещении ей за счет ФИО1 понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 28 500 рублей 00 копеек не противоречащими ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО4 права собственности на 86/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, и земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей 00 копеек.
Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по <адрес> действий по:
- прекращению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, по адресу: <адрес>;
- прекращению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, расположенный по адресу: <адрес>;
- внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:163, по адресу: <адрес>;
- внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 532,0 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:65, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья И.Б. Шевлякова