УИД: 36RS0026-02-2025-000046-08 Дело № 2-р28/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 23 июля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Байдиковой Н.С.,
при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, ФИО2,
с участием в судебном заседании истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Острогожский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 года в размере 830 000 рублей, морального вреда в сумме 100 000 рублей, неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024 года по 04.10.2024 года, но не более цены 1-го этапа работ в размере 830000 рублей, судебных расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рулей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 рублей.
При этом указывает, что 21 марта 2023 года между ним и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №89117227573/А, по условиям которого Исполнитель создает проект индивидуального жилого дома и составляет сметную документацию. Стоимость услуг составляет 100000 рублей. 22.03.2023 года он в счет оплаты договора перечислил на карту ответчика 100000 рублей. 07.04.2023 года ИП ФИО5 предоставил проектную и сметную документацию, согласно которой общая стоимость строительства жилого дома составила 6267080 рублей 86 копеек. 15.06.2023 года между ним и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №89117227573/С, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по его заданию выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом на земельном участке с кадастровым номером 36:26:400000:252, расположенном по адресу: <адрес>. Графиком производства работ и графиком финансирования этого договора выделено 3 этапа работ: первый – фундамент, второй – коробка, третий – кровля. 15.08.2023 года оформлен акт о выполнении работ по первому этапу, 08.10.2023 года оформлен акт о выполнении работ по второму этапу. Работы по третьему этапу оплачены 19.10.2023 года, акт о выполнении работ не оформлялся. 10.11.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №89117227573/С, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом на земельном участке истца с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес>. По указанному договору должны быть выполнены отделочные работы, а именно полы (уплотнение грунта, устройство бетонной стяжки, гидроизоляции), электроснабжение (установка распред щитов, автоматов, прокладка кабелей), отопление, водоснабжение и канализация (прокладка трубопроводов, установка водонагревателей, радиаторов, кранов, испытание трубопроводов), работы по фасаду (устройство теплоизоляции, отделка фасадов, окраска фасадов). Первый этап работ должен быть выполнен до 10.02.2024 года, фасад, второй этап работ – до 10.04.2024 года. Истец оплатил производство первого этапа строительства, перечислив на счет ответчика 830000 рублей. До настоящего времени ответчик к строительным работам не приступил. 14.02.2024 года при личной переписке ответчик сообщил, что инвестировал все деньги, полученные от истца в недвижимость. 12.04.2024 года по факту неисполнения договора от 10.11.2023 истец обратился в ОМВД России по Репьевскому району, в связи с чем, был заведен материал КУСП №61/471-2024. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 10.11.2023 года подтверждается заключением досудебной строительно-технической экспертизы ООО «ГлавЭкспертЦентр» от 15.04.2024 года. Решением Левобережного районного суда г.Воронеж от 12.09.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказано. 04.10.2024 года в адрес ответчика была направлена претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору от 10.11.2023 №89117227573/С с требованием вернуть уплаченную сумму, выплатить неустойку и расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы. 22.10.2024 года ответчик направил возражения на претензию.
Ответчик ИП ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает свои возражения на исковое заявление, против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы не возражает.
Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ФИО4, указав, что по договору строительного подряда №89117227573/С от 15.06.2023 года, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО4, все работы ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, ФИО4 приняты, претензий не имелось. Работы по установке окон и ворот были выполнены по договору строительного подряда от 10.11.2023 года. Дополнительное соглашение по установке окон и ворот между ИП ФИО5 и ФИО4 не заключалось.
Таким образом, с учетом мнения истца ФИО4 и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истцу приходится супругой. В марте 2023 года ИП ФИО5 подготовил проект, с которым она и её супруг были согласны. Ответчик сделал фундамент, стены, кровлю дома, за что была произведена оплата, и претензий не имеется. Ворота, окна в доме ответчик установил. В зимний период времени решили сделать внутреннюю отделку, в связи с чем, заключили договор в ноябре 2023 года на сумму 1600000 рублей, предоплату в размере 830000 рублей супруг перечислил ответчику. ФИО5 должен был сделать стяжку полов, штукатурку стен, электрику, разводку отопления, вывод сантехники, штукатурку потолка. Указанные работы ответчиком выполнены не были. В марте 2024 года ФИО5 сказал, что денег у него нет, вложил их в покупку квартиры.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ноябре 2023 года между ним и ИП ФИО5 был заключен договор на выполнение работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> условиям этого договора он выполнял земельные, общестроительные работы, то есть работал в качестве разнорабочего. По состоянию на ноябрь 2023 года был возведен фундамент, сделана коробка, стояли стены, сделан второй этаж, вставлены окна, двери, гаражные ворота, в доме проложены трубы. От ИП ФИО5 за работу ежемесячно он получал 30 000 рублей, всего работал у него 4 месяца и получил 120000 рублей.
Выслушав истца ФИО4, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 является действующим индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, согласно выписке из ЕГРИП (т.1 л.д. 177-180).
21 марта 2023 года между ФИО4 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №89117227573/А, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить комплекс услуг по подготовке и оформлению документов на строительство. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 100000 рублей (т.1 л.д.12-16).
Обязательства по договору оказания услуг были исполнены в полном объеме, согласно которому создан проект индивидуального жилого дома по заказу заказчика, посадка дома на участке и составлена сметная документация, что подтверждается актом оказанных услуг (т.1 л.д.18).
Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 05 июля 2024 года следует, что 22 марта 2023 года ФИО4 переведена на карту ФИО5 сумма в размере 100000 рублей (т.1 л.д.19).
15 июня 2023 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор строительного подряда №89117227573/С, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом и локальным сметно-договорным расчетом на земельном участке заказчика с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56-64).
Ответчиком составлен локально-сметный расчет, в котором перечислены этапы строительных работ, локально-сметный расчет (смета), проектная документация на одноквартирный жилой дом усадебного типа (т.1 л.д.20-43).
Условия данного договора выполнены, о чем составлен акт выполненных работ №1 от 15 августа 2023 года, согласно которому работы выполнены в полном объеме в срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены (т.1 л.д.70).
В счет исполнения данного договора, истцом оплачено ответчику 1860000 рублей согласно квитанции от 16.06.2023 года, 1900000 рублей согласно квитанции от 17.07.2023 года, 890000 рублей согласно квитанции от 19.10.2023 года (т.1 л.д.67-69).
10.11.2023 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен и подписан сторонами договор строительного подряда №89117227573/С (т.1 л.д.44-52).
По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурным проектом (Приложение № к договору) и локальным сметно-договорным расчетом (Приложение № к Договору) на земельном участке истца с кадастровым номером 36:26:4000005:252, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора).
Ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы (предчистовая отделка и обустройство фасада незавершенного строительством объекта) по строительству индивидуального жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Приложения 1-5 являются неотъемлимой частью Договора.
Работы должны выполняться из материалов ответчика, перечень и стоимость которых определены в Приложении №2 к Договору (пункт 1.4 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определена в Приложении №2 и является твердой, включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, услуг механизмов и иные затраты ответчика, связанные с выполнением работ по Договору (т.1 л.д.44).
Оплата работ по договору производится в порядке, установленном в графике финансирования (Приложение №4 к Договору), безналичным путем перечисления на расчетный счет, либо на личную карту счет ответчика.
Работы должны быть начаты 10.11.2023 года, окончены 10.04.2024 года и выполняться последовательно, в несколько этапов, в соответствии с графиком производства работ (пункты 2.3, 2.5 и Приложение №3 к Договору).
Предчистовая отделка или первый этап работ должна быть начата 10.11.2023 года и окончена 10.02.204 года. Второй этап работ по обустройству фасада 11.02.2024 года и окончены 10.04.2024 года.
За нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно выполненного этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы этапа (в соответствии с Приложением №2) (пункт 7.1. Договора) (т.1 л.д.49).
В счет исполнения данного договора, истцом оплачено ответчику 830 000 рублей согласно квитанции от 10.11.2023 года (т.1 л.д.55).
По факту неисполнения данного договора строительного подряда от 10.11.2023 года, ФИО4 12.04.2024 года обратился в ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, в связи с чем, был заведен материал проверки КУСП №471 от 12.04.2024 года (т.2 л.д.62-93).
Из материала проверки следует, что между ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договоры подряда на создание проекта индивидуального жилого дома, составление сметной документации, договоры строительного подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (Договор от 21.03.2023 года №89117227573/А, Договор от 15.06.2023 года №89117227573/С, Договор от 10.11.2023 года №89117227573/С).
Из объяснений ФИО4, данных в рамках материала проверки, следует, что строительные работы по Договорам от 21.03.2023 года и от 15.06.2023 года фактически ответчиком выполнены в срок (проектная документация и смета, локальный сметный расчет (смета) фундамент, коробка, кровля) и истцом оплачены, о чем между сторонами составлены акты выполненных работ от 15.08.2023 года, от 09.10.2023 года.
Согласно объяснениям ФИО10, данным в рамках материала проверки, он занимается строительством жилых и нежилых построек. В июне 2023 года ФИО3 предложил работу в качестве разнорабочего на объекте строительства по адресу: <адрес>. Работы проводились до октября 2023 года (т.2 л.д.77).
05 ноября 2023 года между ИП ФИО3 (Заказчик) и ФИО10 и ФИО9 (Исполнитель) были заключены гражданско-правовые договоры с физическим лицом на выполнение работ (услуг) №, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить земельные, общестроительные работы (разнорабочий) по адресу: <адрес> выполнения работ 05.11.2023г., окончание выполнения 05.02.2024г. (т.2 л.д.38-39, 40-41).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 года – объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору строительного подряда от 10.11.2023 года. (т.2 л.д.83).
Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району от 31 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4).
Постановлением заместителя прокурора Репьевского района от 29 июля 2024 года отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2024, вынесенное ст.УУП ОМВД России по Репьевскому району ФИО11
Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району от 17.09.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4).
Постановлением заместителя прокурора Репьевского района от 07 октября 2024 года отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2024, вынесенное ст.УУП ОМВД России по Репьевскому району ФИО11
Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району от 26.11.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4).
Как усматривается из экспертного заключения ООО «ГлавЭкспертЦентр» №300-С/22 от 24 апреля 2024 года, стоимость фактически выполненных работ и материалов составляет 3464357 рублей, в том числе НДС 577392 рубля 80 копеек (т.1 л.д.122-129).
Согласно исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы №300-С/22 от 24 апреля 2024 года: Здание индивидуального жилого дома не имеет полной строительной готовности. Этажность здания – 2. Подвал отсутствует. Степень огнестойкости II. Устойчивость здания обеспечивается за счет поперечных и продольных стен здания, а также жестких дисков перекрытий и монолитных поясов. Фундаменты здания столбчатые без применения буро-набивных свай. Наружные и внутренние стены из газосиликатных блоков на клеевом растворе с перевязкой армированием. Перемычки в проемах стальные из металлического уголка. Над аркой монолитная перемычка по опалубке. Кровля деревянная стропильная с наружным водостоком. Оконные и дверные проемы наружные заполнены. В здании имеется встроенно-пристроенное помещение гаража. Этажность здания образована с организацией мансардного этажа (т.1 л.д.123 об.).
Суд с заключением судебной экспертизы соглашается, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических и оценочных экспертиз, заключение эксперта является полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, с выездом на объект исследования и фиксацией фактических данных, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержат; заключение эксперта не содержит противоречий, является достоверным и допустимым доказательством.
Решением Левобережного районного суда от 12 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказано (т.2 л.д.122-129).
04 октября 2024 года ФИО4 в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия о возврате денежных средств за первый этап Договора от 10 ноября 2023 года в размере 830000 рублей, выплате неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки (237 календарных дней, начиная со дня завершения 1-го этапа работ по договору 10.02.2024 года и до дня направления претензии 04.10.2024 года), но не более цены 1-го этапа работ в размере 830000 рублей и расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рулей (т.1 л.д.150-151).
В возражениях на претензию ФИО4 ИП ФИО5 указал, что с претензией не согласен, поскольку в договоре не были определены все существенные условия, не указан исполнитель и заказчик, в связи с чем, считает договор незаключенным (т.1 л.д.152-153).
В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 19 февраля 2024 года, ФИО5 был осуществлен денежный перевод в размере 45000 рублей ФИО4 (т.1 л.д.196).
Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим.
Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума N 17), отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя. Для установления факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Суд учитывает, что истцом ФИО4 договоры на производство строительных и отделочных работ были заключены для личных нужд, а ответчик ИП ФИО5, в свою очередь, выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, строительством домов занимается на протяжении с 2021 на возмездной основе, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.
Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд исходит из того, что между сторонами были заключены договоры строительного подряда на выполнение строительно-отделочных работ, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Предметом спора является отказ заказчика от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, и требования по возврату уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на неисполнении ответчиком работ по договору строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 года.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Истец доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 года, что является необходимым условием для возврата полученных денежных сумм за невыполненные работы по договору строительного подряда.
Согласно ст. 67 Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд полагает, что требование ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных при заключении договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №89117227573/С от 10.11.2023 года в размере 785 000 рублей, с учетом вычета стоимости отопительного котла в размере 45000 рублей, оплаченного ИП ФИО5
Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что ФИО4 обращался к ИП ФИО5 с претензией о возврате денежных средств по Договору от 10 ноября 2023 года в размере 830 000 рублей, выплате неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки и расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, ответчик претензию оставил без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из представленного истцом расчета неустойки, просрочка составляет 237 дней (с 11.02.2024 года по 04.10.2024 года). Сумма долга – 830000 рублей. Размер неустойки: 830000 х 237 х 3% = 5901300 рублей (т.2 л.д.98).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений и даты направления 04.10.2024 года ФИО4 в адрес ИП ФИО5 претензии с требованием о возврате уплаченной суммы по договору строительного подряда от 10.11.2023 года, которая ответчиком не была удовлетворена, а также объема заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 11.02.2024 года по 04.10.2024 года (то есть за 237 дней) (размер неустойки 830 000 рублей х 237 дней х 3% = 5 901 300 рублей).
Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, суд также исходит из положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание приведенное, оценивая обстоятельства дела со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 250 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, он также может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа до 250000 рублей.
Указанный размер штрафа будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств, ФИО4 причинен моральный вред.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО4 морального вреда.
Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 100 000 рублей до 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2024 года между ФИО4 (Заказчик) и ООО «ГлавЭкспертЦентр» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить строительно-техническую экспертизу по следующим вопросам: определить объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, Репьевский муниципальный район, Скорицкое сельское поселение, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.137-139).
Истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы ООО «ГлавЭкспертЦентр» в размере 35 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26 апреля 2024 года и распоряжениями ФИО4 №25 от 15.04.2024 года и №43 от 27.04.2024 года на осуществление в платежа в рублях (т.1 л.д.139 об., 140-141).
Несение истцом всех этих указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и отказом ответчика вернуть сумму, уплаченную по договору строительного подряда от 10.11.2023 года, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.
При подаче искового заявления в суд ФИО4 оплатил государственную пошлину в сумме 16500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 января 2025 года (т.1 л.д.156).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ФИО4 удовлетворен на 62,35%, из расчета 1035 000 рублей (сумма требований подлежащих удовлетворению) : 1660 000 рублей (сумма заявленных истцом требований) х 100, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходы: за составление досудебной строительно-технической экспертизы в размере 21822 рубля 50 копеек (35 000 рублей х 62,35%), по оплате государственной пошлины – 10287 рублей 75 копеек (16500 рублей х 62,35%).
Согласно статье 333.36 НК РФ, статье 17 Закона о защите прав потребителей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 19702 рубля 60 копеек (25 000 рублей плюс 6600 рублей (1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей) = 31600 рублей х 62,35%).
В силу ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22702 рубля 60 копеек (19702 рубля 60 копеек – по имущественным требованиям, 3 000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Доводы экспертиза
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 21 822 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 287 (десять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 75 копеек.
В остальной части требований ФИО4 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Репьевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 22 702 (двадцать две тысячи семьсот два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.
Председательствующий Н.С.Байдикова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.