Дело № 2-948/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005533-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 февраля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Товариществу собственников жилья «Император» о признании недействительными и отмене решений общего собрания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «ВИП»,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Император» (далее - ТСЖ «Император») о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленных протоколом от 5 сентября 2022 г., по вопросам повестки дня №<номер>

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2022 г. состоялось собрание, одновременно обладающее признаками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и общего собрания членов ТСЖ «Император». Истцы, которые являются собственниками квартир №<номер> и трех машиномест в указанном многоквартирном доме, что составляет более 16% голосов всех собственников помещений, участия в собрании не принимали. Считают, что решения, принятые общим собранием по вопросам повестки дня №<номер> подлежат признанию недействительными по причине отсутствия кворума и противоречия основам правопорядка, наличия нарушений требований закона при их принятии, смешения вопросов, отнесённых к компетенции двух разных органов управления, - общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья. Одновременно ссылаются как на ничтожность принятых решений, так и на их оспоримость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11 и Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее - ООО «ВИП»).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО6, ФИО8 - ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Император» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на наличие кворума и правомерность принятых решений, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно (т. 1 л.д. 152-165, т. 2 л.д. 218-219).

Третьи лица ФИО10 и ФИО11, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда письменные пояснения, суть которых сводится к утверждению о соблюдении процедуры проведения общего собрания, в том числе в части определения кворума, осуществления голосования и подсчёта голосов (т. 2 л.д. 210-213, 215).

Третьим лицом ООО «ВИП» направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает, за исключением требования о признании недействительным решения по вопросу повестки дня №<номер>, поскольку оно принято собственниками на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 17 мая 2017 г. № 01.1.-20/4170 (т. 2 л.д. 203-204).

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес> Председателем правления товарищества является ФИО2

Истцы являются собственниками жилых помещений (квартир №№<номер>) в указанном многоквартирном доме.

5 сентября 2022 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Император» и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Организатором собрания выступило правление ТСЖ «Император», которое надлежащим образом уведомило собственников помещений в многоквартирном доме о его проведении.

В общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома и члены товарищества, обладающие 2573 голосами, что составило 63,83% от общего числа голосов всех собственников и членов товарищества (т. 1 л.д. 168-172, 173).

По результатам голосования были приняты решения, в том числе, которые оспаривают истцы, по вопросам повестки дня:

- №<номер> «Утверждение внесения изменений в Устав товарищества п.п. 12.2 и 12.4»;

- №<номер> «Утверждение сметы расходов с <дата> по <дата>, стоимости обслуживания дома и придомовой территории»;

- №<номер> «Утверждение разрешения на выполнение ограждений и монтаж плит, примыкающих к квартирам №<номер> и №<номер> над пожарными выходами из паркинга. Утверждение разрешения на закрытие площадки под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа»;

- №<номер> «Утверждение целевых расходов по замене видеорегистратора, проведению работ по определению категорий пожарной и взрывоопасной опасности помещения трансформаторной подстанции, проведение работ по ремонту моноблока с электрогазовым наполнителем, работ по поверке газового оборудования, дымо-вент каналов, выполнению режимных карт на котельную, приобретение расходных материалов на обслуживание бассейна, расходов услуг юриста, автополива, обслуживание программы 1С бухгалтерия»;

- №<номер> «Обсуждение вопроса по списанию задолженности собственника №<номер> ФИО4 по коммунальным услугам по истечению срока исковой давности»;

- №<номер> «Решение вопроса по привязке дома к земельному участку».

Каждый из указанных вопросов был поддержан 100% количеством голосов от числа участников собрания.

Разрешая вопрос о правовой природе состоявшегося собрания, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Названное законоположение конкретизируется в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества (пункт 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По смыслу частям 1, 2 статьи 44, части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое проводится в целях управления домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить общее собрание собственников ежегодно. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, о переустройстве и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами; принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений на подачу заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое; другие вопросы, отнесённые законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время с целью совместного управления общим имуществом, собственниками помещений в многоквартирном доме может быть создано товарищество собственников жилья – некоммерческая корпоративная организация со специальной (целевой) правоспособностью (пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 135, частей 1, 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья носит заявительный (инициативный) характер и не является обязательным. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 144, части 2 статьи 145 указанного Кодекса следует, что высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание его членов. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных правовых норм даёт основания для вывода, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и общее собрание членов товарищества собственников жилья представляют собой разные органы управления, каждый из которых наделён самостоятельной компетенцией.

Судом установлено, что на общем собрании, состоявшемся 5 сентября 2022 г., были рассмотрены как вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания помещений в многоквартирном доме, так и вопросы, относящиеся к компетенции общего собрание членов товарищества собственников жилья.

С учётом того, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулированы одними и теми же нормами закона – статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным осуществить проверку решений, принятых на общем собрании, состоявшемся 5 сентября 2022 г., на предмет их соответствия закону без разделения принятых вопросов на те, что рассмотрены участниками собрания как собственниками помещений в многоквартирном доме, и те, что рассмотрены ими же как членами товарищества собственников жилья.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По общим правилам, установленным пунктами 1-4 статьи 181.2 указанного Кодекса, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом.В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол, сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно части 3 статьи 45, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (за исключением общего собрания, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений. Изъятия из общего правила, устанавливающие повышенные требования к числу голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, установлены частью 1 статьи 46 указанного Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьёй 45 указанного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Изъятия из общего правила, устанавливающие повышенные требования к числу голосов на общем собрании членов товарищества собственников жилья, установлены частью 4 статьи 146 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает участник общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и количество голосов, которым обладает участник общего собрания членов товарищества собственников жилья, является пропорциональным площади помещения, принадлежащего такому участнику на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

При этом, как указано выше, все участники собрания, состоявшегося 5 сентября 2022 г., будучи собственниками помещений в многоквартирном доме, одновременно являлись членами товарищества собственников жилья.

Как усматривается из протокола общего собрания от 5 сентября 2022 г. по повестке голосования №<номер> принято решение об изменении п. 12.4 Устава ТСЖ «Император» следующим образом: «Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания, принимаются не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества исключительно в случаях: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Решение по остальным вопросам, указанным в Уставе, принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). К компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанного выше может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ)».

Таким образом, по результатам обсуждения указанного вопроса единогласно собранием было принято решение об изменении пункта 12.4 устава ТСЖ «Император», а именно, о снижении кворума для принятия решения по ряду вопросов с 2/3 голосов до простого большинства от общего числа голосов, присутствующих на собрании членов товарищества или их представителей.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 12.4 устава ТСЖ «Император» (т. 1 л.д. 46-57) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросу внесения изменений в устав Товарищества принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества, что составляет 66,7% от всех голосов членов Товарищества.

При таких обстоятельствах кворума общего собрания от 5 сентября 2022 г. - 63,83% было недостаточно, чтобы поставить на голосование вопрос о внесении изменений в Устав и принять по нему решение, поскольку 2/3 голосов составляют не 63,83%, а 66,7% голосов.

В этой связи суд приходит к выводу, что решение, принятое по вопросу повестки дня общего собрания №<номер>, ничтожно ввиду отсутствия кворума для его принятия и подлежит признанию недействительным.

По вопросу повестки дня общего собрания под №<номер> единогласно принято решение об утверждении сметы расходов с <дата> по <дата>, увеличении стоимости 1 кв.м с 70,55 рублей до 72 рублей.

Решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 12.4 устава ТСЖ «Император» решение вопроса об установление размера обязательных платежей и взносов принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

С учетом изложенного, кворума общего собрания от <дата> - 63,83% было недостаточно, чтобы поставить на голосование вопрос об утверждении стоимости обслуживания дома и придомовой территории и принять по нему решение, поскольку 2/3 голосов составляют не 63,83%, а 66,7% голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение, принятое по вопросу повестки собрания №<номер>, ничтожно ввиду отсутствия кворума для его принятия и подлежит признанию недействительным.

Судом также установлено, что по вопросу повестки дня общего собрания от <дата> под №<номер> единогласно приняты решения:

- об утверждении разрешения на выполнение ограждений и монтаж плит, примыкающих к квартирам №<номер> и №<номер> над пожарными выходами из паркинга;

- об утверждении разрешения на закрытие площадки под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа. Выделении ФИО2, собственнику №<номер>, площади под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа для размещения кладовки.

Разрешение указанных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту «в», части 2, раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №<номер>, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решений о реконструкции дома на общем собрании необходимо 2/3 голосов собственников.

Если же данная реконструкция влечет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, то это возможно только с согласия всех его собственников (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеуказанных положений закона для принятия на общем собрании решений о монтаже плит и возведении конструкций, ограничивающих собственникам помещений пользование сформированным в установленном законом порядке земельным участком многоквартирного дома, который входит в состав общего имущества, а также преграждающих пожарный выход, требуется не менее 2/3 голосов собственников, то есть 66,7%, а не 63,83%, как было на собрании <дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое на собрании решение по вопросу повестки дня №<номер> в части разрешения выполнения ограждений и монтаж плит над пожарными выходами из паркинга, примыкающие к квартирам №<номер> и №<номер> является ничтожным в силу отсутствия кворума для его принятия, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Для принятия второго решения по вопросу №<номер> в том виде, как он был обозначен в повестке «Утверждение разрешения на закрытие площадки под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа», то есть, на перепланировку общего имущества с возможностью пользования кладовкой всеми жильцами, требовалось 2/3 голосов, которого на собрании не было.

При этом, на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, о выделении в личное пользование ФИО2, как собственнику №<номер> площади под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа для размещения кладовки, для принятия которого требовалось согласие всех собственников.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 г. № 170, запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно подпункту «к» пункта 16 указанных Правил запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое на собрании решение по вопросу повестки дня №<номер> в части утверждения разрешения на закрытие площадки под пожарным маршем на первом этаже слева от центрального входа и передаче данной кладовки в пользование ФИО2, является ничтожным в силу отсутствия кворума для его принятия, в силу принятия решения по вопросу не включенному в повестку дня и противоречия данного решения основам правопорядка, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Вопросом повестки дня общего собрания от 5 сентября 2022 г. №<номер> значится «Обсуждение вопроса по списанию задолженности собственника №<номер> ФИО4 по коммунальным услугам по истечении срока исковой давности».

По результатам обсуждения данного вопроса собрание единогласно приняло решение: «Обратиться в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам собственника квартиры №<номер> ФИО4 по коммунальным услугам. Вынести общественное порицание ФИО4 за действия, дестабилизирующие деятельность правления ТСЖ (неоправданный судебный иск и многочисленные жалобы во всевозможные инстанции), а также за оскорбительные высказывания в адрес председателя и членов правления товарищества). Требовать в судебном порядке компенсации ФИО4 расходов товарищества на разбирательство необоснованных жалоб и судебных исков».

Вместе с тем, в соответствии с жилищным и гражданским законодательством ни в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, ни в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, не входит решение вопроса о применении санкции к собственнику в виде общественного порицания, что свидетельствует о ничтожности данного решения.

Кроме того, включение в повестку дня на общем собрании 5 сентября 2022 г. и распространение сведений об организации ФИО4 действий, дестабилизирующих деятельность правления ТСЖ, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствует о том, что в этой части решение собрания содержит клеветнические измышления о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности.

Суд также исходит из того, что обращение ФИО4 в различные государственные органы за защитой своих прав и свобод, предоставлением необходимой информации, является конституционным правом гражданина Российской Федерации (статьи 33 и 46 Конституции Российской Федерации), и не свидетельствует о совершении им дестабилизирующей деятельности по отношению к ТСЖ.

Разрешая требования истцов о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 5 сентября 2022 г., по вопросам повестки дня №<номер> и №<номер>, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о его письменной форме.

Решение собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Определение ничтожности решения собрания установлено статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества), принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, как Гражданский, так и Жилищный кодекс Российской Федерации ставят возможность признания решения собрания недействительным в зависимость от существенности допущенных нарушений и наступивших неблагоприятных последствий (в том числе факта причинения убытков), а также от наличия у лица, обжалующего решение, реальной возможности повлиять на принятие решения при условии его участия в собрании.

Между тем, таких обстоятельств судом по вопросам повестки дня №<номер> «Утверждение целевых расходов по замене видеорегистратора, проведению работ по определению категорий пожарной и взрывоопасной опасности помещения трансформаторной подстанции, проведение работ по ремонту моноблока с электрогазовым наполнителем, работ по поверке газового оборудования, дымо-вент каналов, выполнению режимных карт на котельную, приобретение расходных материалов на обслуживание бассейна, расходов услуг юриста, автополива, обслуживание программы 1С бухгалтерия» и №<номер> «Решение вопроса по привязке дома к земельному участку» не установлено.

На общем собрании, состоявшемся 5 сентября 2022 г., присутствовало более пятидесяти процентов собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, более пятидесяти процентов членов товарищества собственников жилья.

Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, отображены в соответствующем реестре и засвидетельствованы подписями собственников помещений (членов товарищества) или их представителей (т. 1 л.д. 173).

При проведении общего собрания его участники находились в одном помещении. За каждое из принятых решений по повестке дня №<номер> и №<номер> отдано 100% голосов от числа голосов присутствующих на общем собрании.

Голосование осуществлялось открытым (публичным) способом, позволяющим членам счётной комиссии подсчитать голоса. Результат голосования по каждому вопросу зафиксирован счётной комиссией и включен в текст протокола общего собрания. Замечаний от лиц, принявших участие в общем собрании, в отношении порядка проведения собрания и подсчёта голосов не поступило.

Повышенные требования к числу голосов для принятия решений по вопросам повестки дня №<номер> и №<номер> жилищным законодательством или уставом ТСЖ не предусмотрены.

Признаков недобросовестного поведения в действиях участников общего собрания судом не установлено.

Факт причинения реального (действительного) ущерба в результате реализации принятых общим собранием решений по вопросам повестки дня №<номер> и №<номер> истцами не доказан.

Протестное голосование истцов с учётом площади принадлежащих им помещений и общей площади помещений иных собственников, принявших участие в собрании, повлиять на результаты голосования не могло, в связи с чем судом не принимаются во внимание суждения истцов о том, что размер дополнительных расходов установлен без дифференциации по отдельным видам работ и услуг, в отсутствие сметы и экономического обоснования.

Нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания в части смешения двух видов собрания, не относятся к категории существенных, поскольку не приводят к невозможности установить результат волеизъявления его участников и не позволяют каким-либо образом его исказить.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания по вопросам повестки дня №<номер> и №<номер>, тогда как в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесённые истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Император» и собственников помещений в многоквартирном доме, расопложенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от 5 сентября 2022 г., по вопросам повестки дня №№<номер>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Император» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17 февраля 2023 г.