Решение по делу № 2-3711/2022 от 05.09.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-3711/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004974-60

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №705-39248647-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 45 000 руб. на срок до 10.06.2017 под 35 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 10.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №705-39248647-810/15фп, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. Представитель конкурсного управляющего направил ФИО1 и ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без исполнения.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности,

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 10.06.2015 <***>/15ф в размере 112 583 руб. 63 коп., из них: 42 917 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 16 077 руб. 27 коп. – сумма процентов, 53 588 руб. 82 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 руб. 05 коп.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований. Указывает, что при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был пропущен срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. О нарушении своего права истцу стало известно 25.08.2015, о чем свидетельствует сам текст искового заявления в разделе ходатайства о восстановлении срока исковой давности. Истец не отрицает пропуск срока исковой давности, однако в мотивировочной части ходатайства не приводит уважительных причин, дающих ему право на восстановление срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена 12.08.2022 надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по . В письменном заявлении о пропуске срока исковой давности содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по . Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется конверт.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 45 000 рублей на срок – до 10.06.2017 под 35,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению №1 кредитному договору и осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии пунктом 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечиваются поручительством физического лица ФИО2

10.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/15фп.

Пунктом 1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***>/15ф от 10.06.2015, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Поручитель гарантирует, что его имущество не обременено какими - либо обязательствами перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит. Поручитель подтверждает, что не участвует в качестве истца, ответчика или третьего лица в судебных разбирательствах, решения по которым могут затронуть имущественные права поручителя (пункт 2).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком в поступившем заявлении.

В свою очередь, ответчик ФИО1 и поручитель ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства, срок продлен на 6 месяцев.

30.03.2018 представитель конкурсного управляющего направил ФИО1 и ФИО2 требования о погашении задолженности по кредитному договору от 10.06.2015 № 31620 и №31621, которые исполнены не были.

15.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 78 768 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 281 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору за период с 26.09.2015 по 08.07.2022 составляет 112 583 руб. 63 коп., из них: основной долг – 42 917 руб. 54 коп., сумма процентов – 16 077 руб. 27 коп., штрафные санкции – 53 588 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из пункта 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению №1 кредитному договору и осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен не позднее 13.06.2017.

Согласно пункту 2 кредитный договор <***>/15ф срок возврата кредита 10.06.2017.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 в указанные сроки не исполнялись, то Банк по истечении очередного срока платежа знал о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку последний платеж должен был быть совершен 13.06.2017, то 14.06.2017 Банк узнал о полном нарушении обязательств по кредитному договору.

31.08.2018, согласно штемпелю на конверте, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 78 768 руб. 21 коп.

15.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 судебный приказ № от 15.11.2018 отменен.

Следовательно, с учетом даты последнего платежа, приостановления течения срока исковой давности (с 31.08.2018 по 07.12.2018) Банк был вправе обратиться в суд с иском не позднее 21.09.2021.

Однако в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец посредством почтового отправления обратился только 23.06.2022, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом срок исковой давности независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10.06.2015 <***>/15ф в размере 112 583 руб. 63 коп., из них: основной долг – 42 917 руб. 54 коп., сумма процентов – 16 077 руб. 27 коп., штрафные санкции – 53 588 руб. 82 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.