Решение по делу № 2-135/2025 от 22.01.2025 - о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также денежных средств от остатка основного долга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-135/2025 (71RS0023-01-2023-002169-22) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также денежных средств от остатка основного долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также денежных средств от остатка основного долга.

В обоснование своих требований указал, что им (в период брака) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с банком «ВТБ» (ПАО) на общую сумму кредита 640000 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 11,90%, согласно графика платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Щекинского районного суда Тульской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-93/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от 25.01.2019 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 погасила 1/2 от остатка задолженности, а именно 263372,18 руб., в полном объеме путем ежемесячного перевода на расчетный счет, открытый на его имя, без учета ежемесячных процентов по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018.

По состоянию на 19.06.2023 ссудная задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 между ним и банком «ВТБ» (ПАО), составляет 196340,45 руб. (без учета суммы платежа в погашении процентов), что подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) от 19.06.2023. Сумма платежей в погашение процентов указана в графике погашения платежей, ежемесячная сумма процентов зависит от остатка основного долга.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ банка ВТБ (ПАО) подтверждает, что сумма уплаченных процентов, им за период с 01.05.2018 по 01.05.2023 составляет 231767,35 руб.

ФИО2 ежемесячно оплачивала, начиная с февраля 2019 по май 2023 (52 месяца х 5 000 рублей ежемесячный платеж = 260 000 рублей) и 1 платеж в сумме 3372,18 руб.

Он ежемесячно с сентября 2018 года по июнь 2023 года оплачивал 1/2 часть от ежемесячного платежа. Согласно графику платежей с сентября 2018 года по март 2023 года платеж из общего долга супругов в размере 526744,35 руб., с учетом ежемесячных процентов, произведен в марте 2023 года, следовательно, остаток задолженности после погашения платежа на апрель 2023 года составляет 211333,81 руб. без учета ежемесячных процентов. Сумма процентов составляет 27863,72 руб. Общий дог до полного погашения с учетом процентов составляет 239197,53 руб.

Таким образом, основной долг и ссудные проценты по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 между ним и банком «ВТБ» (ПАО) с апреля 2023 года, являются общим обязательством ФИО2 и его.

С апреля 2023 года по июнь 2024 года им оплачено 143473,05 руб., из них 119985,05 руб. сумма платежа в погашение основного долга и 23487,54 руб. сумма платежа в погашение процентов (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов).

По состоянию на 27.06.2024 ссудная задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 года между ним и банком «ВТБ» (ПАO), составляет 91348,30 руб. (без учета суммы платежа в погашении процентов), сумма платежей в погашение процентов указана в графике погашения платежей, ежемесячная сумма процентов зависит от остатка основного долга.

Согласно графику платежей с сентября 2018 года по март 2023 года платеж из общего долга супругов в размере 526744,35 руб. с учетом ежемесячных процентов произведен в марте 2023 года, следовательно, остаток задолженности после погашения платежа на апрель 2023 года составляет 211333,81 руб. без учета ежемесячных процентов. Сумма процентов составляет 28540,22 руб. Общий долг до много погашения с учетом процентов составляет 239874,03 руб.

Основной долг и ссудные проценты по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 года между ним и банком «ВТБ» (ПАО) с июня 2023 года, являются общим обязательством ФИО2 и его и не являлся предметом спора, разрешенного определением суда от 25.01.2019 года.

С июня 2023 года по ноябрь 2024 года им оплачено 172167,66 руб., из них 149203,98 руб. сумма платежа в погашение основного долга и 22963,68 руб. сумма платежа в погашение процентов (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов).

По состоянию на 16.12.2024 ссудная задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 года между ним и банком «ВТБ» (ПАO), составляет 47136,47 руб. (без учета суммы платежа в погашении процентов), сумма платежей в погашение процентов указана в графике погашения платежей, ежемесячная сумма процентов зависит от остатка основного долга.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 1/2 часть от уплаченной им суммы основного долга с учетом начисляемых ежемесячных процентов, а именно в размере 86083,83 часть за период с июня 2023 по ноябрь 2024, 1/2 часть от остатка основного долга с учетом начисляемых ежемесячных процентов 47824,35 руб., путем ежемесячного перевода на расчетный счет открытый на его имя в банке ПАО ВТБ в размере 4782,44 руб., до полного погашения остатка основного долга с учетом начисляемых ежемесячных процентов в размере 47824,54 руб., не позднее каждого 17 числа месяца, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суме 3592 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку определением от 25.01.2019 между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму истцу в порядке, согласованном мировым соглашением. Поскольку ответчик погасил свою часть остатка долга по кредитному договору № от 22.05.2018 года, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заключая мировое соглашение стороны, прекратили все обязательства ФИО2 по кредитному договору, за что она выплатила ФИО1 определенную соглашением компенсацию. С этого момента данное обязательство перестало быть общим. Именно по этой причине стороны поименовали денежные средства, которые должны была оплатить ФИО2 как «остаток».

Из содержания мирового соглашения не следует, что ФИО2 выплачивает только «часть» компенсации, и у ФИО1 сохраняется право требования по данному обязательству. Заключая мировое соглашение, стороны произвели новацию обязательств ФИО2 по общему долгу. Возникшее обязательство она погасила полностью в согласованном сторонами порядке. То, что воля сторон мирового соглашения была направлена на достижение именно такого правового результата, подтверждается объяснениями сторон, отраженными в протоколе судебного заседания от 18.01.2019, в котором ФИО1 сообщил суду, что он готов досрочно погасить кредит, но не желает этого делать пока ФИО2 не выплатит ему половину этого долга. Мировое соглашение истцом не оспорено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.1 ст.34 СК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в силу положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства 22.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 640 000 руб.

Срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита 22.05.2025, процентная ставка 11,9% годовых.

Определением Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу №2-93/2019 от 25.01.2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили общую собственность бывших супругов, пришли к мировому соглашению о порядке раздела совместно нажитого имущества.

Из данного соглашения следует, что ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 от остатка задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 между ФИО1 и банком «ВТБ» (ПАО), составляющую по состоянию на сентябрь 2018 - 526744 рубля 35 копеек, а именно 263372 рубля 18 копеек, путем перечисления на счет ФИО1 ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2019 г. по 4825 рублей 50 копеек, до полного погашения суммы задолженности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 признали долги по обязательству, основанному на кредитном договоре № от 22.05.2018 общими долгами бывших супругов, в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Суд кассационной инстанции в своем определение от 29.03.2023 указал, что из определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, предметом спора по делу являлся остаток задолженности по основному долгу перед Банком «ВТБ» (ПАО) по заключенному ФИО1 кредитному договору № от 22 мая 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года в размере 526 744 рубля 35 копеек, который был признан общим долгом супругов.

По условиям мирового соглашения ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 от остатка задолженности по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 между ФИО1 и банком «ВТБ» (ПАО), составляющую именно по состоянию на сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ44,35 руб., а именно 263372,18 руб.

При этом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывал, что ФИО2 условия мирового соглашения исполнены. ФИО2 ежемесячно исполняла условия мирового соглашения с февраля 2019 года по май 2023 года (52 месяца х 5000 руб.) и 1 платеж в сумме 3 372,18 руб.

Однако, как следует из материалов дела, с июня 2023 года ФИО1 продолжал погашать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018.

Указание в мировом соглашении остатка задолженности по кредитному договору № на сентябрь 2018 года 526744,35 руб. не свидетельствует о том, что в дальнейшем остаток по данному кредиту не изменится или будет отсутствовать.

При этом суд кассационной инстанции также указал, что предметом спора по настоящему делу является право ФИО1 на получение с ФИО2 половины от уплаченных им по данной кредитному договору процентов, установленных графиком платежей, за период с мая 2018 года по май 2023 года в общей сумме 231 767,35 руб., которые в основном долге по кредиту, как это следует из графика платежей, не учитывается.

Согласно представленной ФИО1 справки Банка ВТБ (ПАО), за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года по вышеуказанному кредитному договору им единолично было выплачено 149203,98 руб. - основной долг и 22963,68 руб. - проценты.

Таким образом, с июня 2023 года у ФИО1 возникло право требования взыскания с ФИО2 денежных средств, выплаченных им по общему обязательству - кредитному договору № от 22.05.2018, поскольку до мая 2023 года погашение задолженности происходило совместно и ФИО1 и ФИО2, как это согласовали стороны в мировом соглашении.

В связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскании с ФИО2 1/2 части от уплаченной им суммы основного долга с учетом начисляемых ежемесячных процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, он проверен судом и признается правильным.

Оценивая довод стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как установлено из материалов дела ФИО2 условия мирового соглашения от 25.01.2019 исполнены. ФИО2 внесены платежи по кредитному договору с февраля 2019 года по май 2023 года (52 месяца х 5000 руб.) и 1 платеж в сумме 3 372,18 руб.

С июня 2023 года по ноябрь 2024 года ФИО2 платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила, задолженность за период с июня 2023 по ноябрь 2024 в размере 172167,66 руб., из них 149203,98 руб. сумма платежа в погашение основного долга и 22963,68 руб. сумма платежа в погашение процентов оплачена ФИО1

Исходя из этого, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей. В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть суммы, уплаченной ФИО1 в погашении задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018 за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 86083,83 (всего уплачено 172167,66 руб., из них 149203,98 руб. - основной долг, 22963,68 руб. – проценты).

Разрешая требования истца ФИО1 в части раздела остатка суммы кредита суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № от 22.05.2018, указанный в данном договоре в качестве заемщика ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 16.12.2024 составляет 47136,47 рублей. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения кредитное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) истцом не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.05.2018 одностороннее изменение и дополнение договора заемщиками не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что разделение долга по кредитному обязательству путем установления заемщиком самостоятельного объема обязательств по кредитному договору, привлечения созаемщика не соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, так как в результате этого произойдет изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке, что договором не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований производить раздел суммы кредита, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части раздела суммы кредита удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2782,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также денежных средств от остатка основного долга удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 86083,83 рублей – ? часть суммы, уплаченной ФИО1 в погашении задолженности по кредитному договору № от 22.05.2018 за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года, а также государственную пошлину в размере 2782,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года

Председательствующий: подпись