КОПИЯ

Дело № 2а-152/2025 (2а-1708/2024;)

39RS0011-01-2024-001675-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывает, что ФИО1 как собственник транспортных средств, недвижимого имущества признавалась налогоплательщиком транспортного налога в 2016, 2019 годы и налога на имущество физических лиц 2021 год. Несмотря на получение налоговых уведомлений № от 09.09.2017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выставление требования об уплате указанных налогов и пени за просрочку уплаты налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который 04.03.2024 г. отменен, на основании возражений налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФНС России по Калининградской области просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 15803,09 руб.: транспортный налог за 2016 года в размере 786,98 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 4253 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 135 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.12.2015 г. по 30.10.2023 г. в общей сумме 10628,11 руб.

Представитель истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе пени с административного ответчика ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 являлась в 2016 году собственником транспортного средства <данные изъяты>, в 2019 году собственником транспортных средств <данные изъяты>, поэтому в соответствии с требованиями статей 14, 356, 357, пункта 1 статьи 362, абзаца третьего пункта 1 статьи 363 НК РФ была обязана уплачивать транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016, 2019 годы в размере 786,98 руб. и 4253 руб. (л.д. 11,15).

Поскольку транспортный налог за 2016, 2019 годы не были уплачены в полном объеме в установленный налоговыми уведомлениями срок, ФИО1 были направлены требования, что следует из сообщения УФНС России по <адрес>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5950 руб., пени в сумме 113,75 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 4253 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27230,03 руб., срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Указанные требования в установленный в них срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были.

Как следует из сообщения УФНС России по Калининградской области, в отношении транспортного налога за 2016 год в сумме 5950 руб., пени 113,75 руб. 13.08.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 11.09.2018 г. был отменен, сведений о формировании АИЗ профильным отделом в информационном ресурсе отсутствует, соответственно суд полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 786,98 руб.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения может быть отмене (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 1.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен права обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Между тем, поскольку срок требования, сформированного по состоянию на 16.02.2021 г., истек, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной в нем недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного в абз. 3 ст. 48 НК РФ трехлетнего срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 20.08.2025 г., т.е. за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере 4253 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями о его взыскании.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, который в силу ст. 15 НК РФ относится к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении квартир.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 409 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2021 году являлась собственником квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес> (ОКТМО 27510000).

ФИО1 направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 272 руб. (л.д. 11,15).

Поскольку налог на имущество физических лиц за 2021 год не был уплачен в установленным налоговым уведомлением срок, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27230,03 руб., срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Правильность исчисления такого налога на имущество физических лиц судом проверена, оснований для иного арифметического исчисления такого налога не имеется.

Сроки выставления требования об оплате недоимок налоговым органом, исходя из действующего налогового законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", за налоговый период 2021 года, оплачиваемый налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены.

Также налоговым органом соблюдены сроки направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа за вышеуказанный налоговый период и сроки обращения в Зеленоградский районный суд Калининградской области (20.08.2024 г.) после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> <адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 135 руб.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Поскольку налогоплательщиком несвоевременно уплачены налоги, то истцом, на основании ст. 75 НК РФ, произведено начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 01.12.2015 г. по 30.10.2023 г. в общей сумме 10628,11 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 3 и 4 ст.75 Ж РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ (в действующей редакции) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-0-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Положения пп. 1-3 ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием, в том числе, пени.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 апреля 2017 года №790-0, от 25 марта 2021 года № 580-0), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей (абз. 3 ч.1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.).

При разновременной уплате (взыскании) пени сохраняется общий порядок, установленный ст. 75 НК РФ, в том числе, в части сроков направления соответствующего требования, и определения момента просрочки.

Из представленных УФНС России по Калининградской области в дело сведений и детализованного расчета предъявленной к взысканию пени усматривается, что пени были начислены ФИО1 в следующие периоды на нижеуказанную недоимку по налогам в нижеприведенных размерах:

6737 рублей - транспортный налог за 2014 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 2099,09 рублей;

5950 рублей - транспортный налог за 2015 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 2076,85 рублей;

5950 рублей - транспортный налог за 2016 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 1691,41 рублей;

5950 рублей - транспортный налог за 2017 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 1718,47 рублей;

5950 рублей - транспортный налог за 2018 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 1182,07 рублей;

4253 рублей - транспортный налог за 2019 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 574,73 рублей;

135 рубля – налог на имущество физических лиц за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пени 1,01 рублей;

а всего пени, согласно расчету административного истца до ДД.ММ.ГГГГ, исчислены в размере 9351,44 рублей.

Согласно представленному в дело административным истцом расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пени для составляют 10850,49 руб. и 222,38 руб. остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, а всего 10628,11 руб.

Относительно предпринятых мер принудительного взыскания задолженности по сообщению налогового органа судом установлено, что в связи с наличием недоимки по транспортному налогу по транспортному налогу за 2014 год налогоплательщику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6737, пени 362,61 руб. - сведения об исполнительном документе вынесенным судом информационном ресурсе отсутствует; по транспортному налогу налогу за 2015 год в размере 5950 руб., пени 37,68 руб. – требование № от ДД.ММ.ГГГГ – вынесен судебный приказ, направлено в ОСП Зеленоградского района, за 2016 год в размере 5950 руб., пени 113,75 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, сведений о формировании АИЗ профильным отделом в информационном ресурсе отсутствует; за 2019 год в размере 4253 руб. требование № от ДД.ММ.ГГГГ – сведения о мерах принудительного взыскания до ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе.

Вместе с тем, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по пени за 2014, 2015, 2016, 2019 годы, доказательств обратного не представил, оснований для взыскания пени, начисленной на данные недоимки, судом не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению порядка взыскания и своевременному обращению за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

По требованиям №№, № налоговым органом приняты меры принудительного взыскания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по исковому заявлению МИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5950 рублей, пени в размере 102,34 руб. требования налогового органа были удовлетворены.

Согласно представленному в дело административным истцом расчету сумм пени, транспортный налог за 2017 год был уплачен в полном объеме 20.05.2021 г., транспортный налог за 2018 год до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерным является начисление пени по транспортному налогу за 2017, 2018 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, исходя из следующего расчета: на недоимку по транспортному налогу за 2017 год с 04.12.2018 г. по 31.12.2022 г. – 1718,47 руб., за 2018 год – 1182,07 рублей с 02.12.2019 г. по 31.12.2022 г., на недоимку по налогу имущество за 2021 год - 13,11 руб. с 02.12.2022 г. по 30.10.2023 г.

С учетом изложенного сумма пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов подлежит уменьшению до 2913,65 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 135 руб. и пени пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере 2913,65 руб., а всего 3048,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований УФНС России по Калининградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских