Решение по делу № 2-1039/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1039/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010782-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от **.**.****, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 470307, 88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ### и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **.**.**** и оплаты страховой премии по Договору страхования ... от **.**.****.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автомобиль - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ###.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ### от **.**.****, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ###.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ### от **.**.**** перед ООО «Сетелем Банк» составляет 398243, 83 руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору 381671, 68 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 16572,15 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 380000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 398243, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7182, 44 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ### в размере 380000 руб.

**.**.**** ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от **.**.**** ###).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебные извещения были направлены ФИО1, ФИО2 по адресу их регистрации, однако не получены ответчиками и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам ФИО1, ФИО2

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 470307,88 руб. под 13,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.1-4 индивидуальных условий).

Согласно пп. 1.1-1.3 индивидуальных условий предоставляемая банком сумма в размере 470307, 88 руб. предоставляется для оплаты автотранспортного средства (400000 руб.) и оплаты иных потребительских нужд (70307, 88 руб.).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 10966 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с **.**.****. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Как указано в п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита, соответствующего требованиям, перечисленным в указанном пункте.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил, что договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и местах обслуживания Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик также подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 индивидуальных условий).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 402153,31 руб., направив заемщику досудебное уведомление от **.**.**** со сроком оплаты до **.**.****.

Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов, в добровольном порядке, в установленный срок заемщиком ФИО1 исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 398243,83 руб., из которой: 381671,68 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; 16572,15 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 398243,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Целью предоставления кредита являлось приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ###.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на сайте одновременно копии документов на автотранспортное средства: ПТС/ выписка из ЭПТС; СТС; договор купли – продажи автотранспортного средства.

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией договора купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от **.**.****.

При этом, суд не может применить положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ **.**.**** ###.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заложенного автомобиля, подтверждающий право собственности ФИО2 заключен **.**.****.

В реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества ### сведения о залоге автомобиля автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ### внесены **.**.****. В настоящее время залогодержателем спорного автомобиля является ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

Следовательно, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его приобретения ФИО2 содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд считает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

По смыслу п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем заложенного имущества является лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, а добросовестным является приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В отношении ответчика ФИО2 суд таких обстоятельств не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 380000 руб.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 182,44 руб. по требованиям имущественного характера, факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 398 243,83 руб., из которой:

- 381 671,68 руб. - основной долг;

- 16 572,15 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7182,44 руб., всего 405426,27 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###), определив способ его реализации с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2023 года.