Производство № 2-1954/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002176-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 07 ноября 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при помощнике судьи Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АТБ» был заключён кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 100000 рублей под 30 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Т-2/2017. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 89669 рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов составила 36549 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в счёт погашения задолженности в размере 39206 рублей 89 копеек, которые были распределены в счёт погашения просроченного основного долга в размере 795 рублей 69 копеек, процентов в размере 36549 рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 1862 рубля 18 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17783 рубля 94 копеек, из которых: основной долг – 17369 рублей 92 копейки, проценты – 414 рублей 02 копейки. В связи с перерасчётом цены иска просит возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 84 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила участие представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, предоставила суду письменные возражения, существо которых сводиться к тому, что просит отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 между ответчиком и ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение займа № на сумму 100000 рублей под 30 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях предложенных кредитной организацией, получил от ПАО «АТБ» денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривался сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования № Т-2/2017.
В соответствии с п. 1.1 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объёме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе право цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.
При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора к цессионарию не переходят каике-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в реестре уступаемых прав требований, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Из акта приёма-передачи прав требований между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» следует, что ООО «ТРАСТ» приобрело права требования к ФИО1 по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности составляет 126218 рублей 03 копейки.
Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.
При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.
Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно расчёту задолженности по договору, последний платёж по погашению кредитной задолженности, до заключения договора уступки прав (требования), был произведён должником ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Зная о том, что должник прекратил после ДД.ММ.ГГГГ выплаты сумм в счёт погашения кредита, ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, направив заявление почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 14 указанного Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Мировым судьёй судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ», который был отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, на сновании вышеизложенного судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме – 17369 рублей 92 копейки; по процентам за пользование кредитными средствами – 414 рублей 02 копейки.
Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части представлено не было.
На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платёжные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
Из материалов дела усматривается, при подаче искового заявления в Белогорский городской суд Амурской области ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 1024 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения иска к ФИО1 о взыскании задолженности. Также ООО «ТРАСТ» уплатило государственную пошлину в размере 1863 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.
В исковом заявлении ООО «ТРАСТ» было указано, что должником была уплачена задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1863 рубля, которая была взыскана с должника судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при подаче иска ООО «ТРАСТ» с ценой иска в размере 88873 рубля 32 копейки была уплачена государственная пошлина в размере 2886 рублей 20 копеек (1024 рублей 02 копейки + 1863 рубля), что подтверждается платёжными поручениями. При уточнении исковых требований цена иска была уменьшена до 17783 рубля 94 копейки, при такой сумме иска оплата государственной пошлины подлежала бы в размере 577 рублей 54 копейки. Поскольку государственная пошлина в размере 1863 рубля была взыскана и уплачена должником, постольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом пошлина в размере 446 рублей 48 копеек подлежит возврату истцу.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ООО «ТРАСТ» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 54 копейки. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 783 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 577 рублей 54 копейки.
Возвратить ООО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в сумме 446 рублей 48 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года