дело № 33а-2695/2023 судья Михалина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонова А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 19 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Новомосковк Тульской области о частичной отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Новомосковк Тульской области о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.09.2018 был осужден Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 14.11.2018, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 26.08.2022.
Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.07.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы территории МО г.Новомосковск Тульской области.
Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 14.03.2023 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец указал, что с 14.03.2023 работает водителем в <...>, работа связана с командировками и выездом за пределы Тульской области.
В настоящее время график работы с 08:00 час. до 17:00 час., но он планирует дополнительные подработки, связанные с командировками за пределы г.Новомосковска и Тульской области, а также в ночное время, в связи с чем будет сложно успевать до 22:00 час. вернуться по месту жительства.
На основании изложенного, просит суд изменить частично ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, а также и в виде запрещения выезда за пределы территории МО г.Новомосковск Тульской области.
Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала административные требования ФИО1
Представители административного ответчика ОМВД России по городу Новомосковску по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Решением Новомосковского районного суда Тулськой области от 19 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области о частичной отмене административных ограничений оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: в виде явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы территории МО г.Новомосковск Тульской области. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2022.
ФИО1 постановлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по г.Новомосковску - 29.09.2022.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику вышеуказанным решением суда оканчивается 21.07.2025.
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.09.2022, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новомосковску три раза в месяц - первый, второй, третий четверг каждого месяца в течение срока административного надзора.
Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 14.03.2023 ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде одной обязательной явки, а всего четыре обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в период административного надзора, поднадзорный совершил два административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 20.03.2023.
14.03.2023 ФИО1 принят на должность водителя легкового автомобиля в <...> с испытательным сроком три месяца.
Согласно трудовому договору № 3 от 14.03.2023 ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов: начало рабочего дня – 8:00, окончание – 17:00.
Как усматривается из справки № 16 от 27.03.2023 ФИО1 установлен режим ненормированного рабочего дня, так же указано, что работа в должности водителя легкового автомобиля в <...> связана с командировками и выездом за пределы Тульской области, в связи с чем работник может привлекаться к работе за пределами длительности рабочего дня, а также в выходные дни в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно характеристикам от 12.04.2023 и от 12.05.2023, ФИО1 за время работы в организации зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и ответственным работником.
Из бытовой характеристики по месту жительства ФИО1, жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало. УУП ОМВД России по г.Новомосковску охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ранее установленных ограничений в части, поскольку цели и задачи административного надзора в отношении административного истца за истекший период административного надзора не достигнуты.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (административных ограничений).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При этом в силу части 2 статьи 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Суждения ФИО1 о том, что установленные ранее ограничения являются существенным препятствием в сфере осуществления трудовой деятельности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанций, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для частичного прекращения административных ограничений досрочно.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, в материалы дела не представлены, поскольку сведения, содержащиеся в справке № 16 от 27.03.2023, выданной директором <...>, носят предположительный характер.
При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.
Суд первой инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского районного суда Тульской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи