УИД 77RS0016-02-2022-014212-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7249/2022 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены три договора на оказание юридических услуг № АР 3611 от 30.11.2020, № АР 4073 от 10.02.221 и № АР4074 от 10.02.2021, общей стоимостью сумма Вместе с тем, как указала истец, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, на претензию истца не отреагировал, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Арта» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг № АР 3611 от 30.11.2020, № АР 4073 от 10.02.221 и № АР4074 от 10.02.2021, по которым истец произвела оплату за исполнение услуг в общем размере сумма
В соответствии с п. 1.2 Договора № АР 4073 от 10.02.221, исполнитель взял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации клиента; проект мотивированной претензии к ООО «ГК Защита граждан» по вопросу договора № ГК3407 об оказании юридических услуг от 06.12.2020 г.; выезд представителя в ООО «ГК Защита Граждан» в интересах ФИО1.
В соответствии с п. 1.2 Договора № АР 3611 от 30.11.2020 исполнитель взял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации клиента; проект мотивированной претензии к ООО «Защитник» по вопросу договора № 2251 об оказании юридических услуг от 06.10.2019: проект жалобы в РПН на ООО «Защитник»: выезд представителя в ООО «Защитник» в интересах ФИО1.
В соответствии с п. 1.2 Договора № АР4074 от 10.02.2021 исполнитель взял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ ситуации клиента; проект искового заявления в суд на ООО «СК Ренессанс Жизнь»; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции по спору с ООО «СК Ренессанс Жизнь».
В подтверждение того, что ООО «АРТА» выполнило обязательства по договорам об оказании юридических услуг № АР 3611 от 30.11.2020, № АР 4073 от 10.02.221 и № АР4074 от 10.02.2021, ответчиком представлены подписанные истцом акты об оказанных услугах, а также документы, подготовленные ответчиком по договорам, и почтовые отслеживания, подтверждающие направление документов компетентным органам.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.
При этом все услуги истцу оказаны надлежащим образом, соответствующие действия ответчиком произведены; договоры исполнены надлежащим образом.
Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, все услуги, являющиеся предметом договоров ответчиком исполнены, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.
При этом суд обращает внимание, что недостижение соответствующего результата само по себе о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует; согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается и оплате подлежат только действия исполнителя, но не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья Титова И.В.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года