УИД 78RS0014-01-2024-010041-04

Дело № 2-1476/2025 (2-8481/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №, в ходе исполнения которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические действия и иные действия, направленные на переход права собственности к принципалу на следующий объект недвижимости: <адрес>. Агентом были совершены следующие действия по договору: проведены юридические проверки объекта недвижимости, консультирование о получении информации; консультация и помощь в получении кредитных средств и по проведению сделки; получение уведомления от банка о предварительном одобрении ипотеки; подготовка и составление соглашения о задатке между продавцом и покупателем; направление предварительного расчета выплат по ипотечному кредитованию; подготовлен проект договора купли-продажи. Согласно выписке ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости перешло к ответчику и его супруге ДД.ММ.ГГГГ. Агентом ДД.ММ.ГГГГ на почту ответчика был направлен отчет об исполнении обязанностей по договору, возражения ответчика на отчет были направлены агенту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.4 договора в 1 день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался оплачивать агентское вознаграждение. Также с учетом условий договора п. 8.1, при нарушении срока выплаты агентского вознаграждения, ответчик должен уплатить неустойку.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца ИП ФИО на индивидуального предпринимателя ФИО.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом изменения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л.д.80-82).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (принципал) и ИП ФИО (франчайзи-партнер ООО «Этажи Санкт-Петербург) (агент) был подписан агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические действия и иные действия, направленные на переход права собственности к принципалу на следующий объект недвижимости: <адрес> (п. 1.1).

В пункте 2.1.3 указано, что принципал обязуется оплатить вознаграждение агенту в порядке и на условиях договора.

Из раздела 2 договора следует, что агент обязан принять поручение и исполнить его на наиболее выгодных условиях для принципала; проводить консультирование по правовым вопросам и осуществлять подготовку проектов договоров и иных юридических документов; по требованию принципала предоставить услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации/банке.

Согласно разделу 3 размер агентского вознаграждения составляет <данные изъяты>. Выплата производится принципалом на основании акта об исполнении поручения, путем внесения денежных средств на расчетный счет и /или в кассу агента, в течение 1 дня с момента подачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права, передачи документов в регистрирующий орган, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным договором. Факт выполнения агентом поручения принципала, подтверждается любым из следующих документов: актом выполненных работ, отчетом агента принятым принципалом.

Из п. 4.1 следует, что отчет агента будет предоставляться принципалу в течение 1 рабочего дня со дня исполнения поручения, составляется агентом в одностороннем порядке без согласования с принципалом. Принципал обязан в течение 1 рабочего дня, со дня получения рассмотреть отчет агента и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в настоящем пункте договора направить агенту письменные мотивированные возражения (п. 4.3).

В случае, если в установленный в п. 4.3 договора срок принципал не направил агенту письменные мотивированные возражения, отчет агента считается утвержденным, а агентское вознаграждение исполненным надлежащим образом (п. 4.4) (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП ФИО. заключен договор уступки права требования по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В качестве доказательств исполнения обязательств агентом по договору истцом представлены: справка о доходах ответчика (л.д.25), справка из ПАО Сбербанк для оформления кредита (л.д. 25 оборот), копии СНИЛС и трудовой книжки ответчика (л.д. 26-29), копии паспортов, уведомление ПАО Сбербанк о предварительном одобрении ипотеки (л.д. 37), сертификат на получение кредита (л.д. 28); копия соглашения о задатке между ФИО и ФИО без указания даты и подписи сторон (л.д.39), выписка из ЕГРН о переходе права собственности (л.д. 40-42).

Согласно копии отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ, агентом выполнены следующие поручения: поиск объекта недвижимости, представление бизнес-партнера в лице ФИО, организация показов объекта недвижимости, ведение переговоров, консультирование принципала по размеру цены подобранного объекта недвижимости, проведение устной консультации по кредитованию; помощь в оформлении заявления/анкеты на получение кредита; одобрение ипотечного кредита в банке; копирование и сканирование документов, подготовка предварительного договора по приобретению найденного объекта; подготовка основного договора; консультация по комплекту документов, необходимых для регистрации прав на объект недвижимости, сопровождение сделки (л.д.43).

Из представленной переписки следует, что ответ агента был направлен ДД.ММ.ГГГГ, возражения на отчет направлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании и возражениях на иск - объект ответчик нашел сам на сайте Авито, номер продавца был в объявлении, осмотр объекта осуществлял самостоятельно без присутствия агента, цена также была указана в объявлении, никаких переговоров по сделке, консультаций по кредитованию не проводилось; сбор документов и предоставление их в банк осуществлял самостоятельно, договор купли-продажи готовил банк и назначал сделку после проверки документов, на сопровождении сделки агент не присутствовал (л.д. 80-82).

Данные объяснения ответчика, также совпадают с содержанием возражений на отчет, направленный им в адрес агента.

Как следует из представленных доказательств, объявление о продаже объекта недвижимости, было найдено самостоятельно ответчиком, при осмотре объекта и при сопровождении сделки агент не присутствовал, в связи с чем были поданы возражения на отчет агента.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что во исполнение своих договорных обязательств по договору оказания услуг агент, не исполнил своих обязательств, предусмотренных разделом 2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Приложенные к иску документы, в том числе образец соглашения о задатке, договор купли-продажи не свидетельствуют о том, что они были подписаны сторонами при содействии агента ООО «Этажи», так как являются просто заполненными бланками без подписи лиц, их заключивших.

Также судом стороне истца было предложено представить договор, заключенный с продавцом ФИО, который суду представлен не был.

Кроме того суду не представлено доказательств об определении стоимости отдельных действий, указанных в отчете, прейскурант цен, для определения стоимости фактически понесенных расходов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, не выполнил в полном объеме условия агентского договора №, представленный отчет с указанием выполненных действий, какими-либо иными доказательствами не подтверждается, в связи с чем ответчик в возражениях на отчет на это и сослался. Тот факт, что ответчик направил возражения в течение семи дней, а не одного дня как указано в договоре, и фактически отказался от его исполнения в одностороннем порядке, не свидетельствует о выполнении агентом условий договора, в связи с чем не может возлагать на ответчика, как потребителя, наиболее слабой экономической стороны в споре, обязанность по оплате услуг, которые не были оказаны.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязательств по оплате агентского вознаграждения, при отсутствии оказания услуг, не имеется. В связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика агентского вознаграждения не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что основное требование не подлежит удовлетворению, то производное от него требование о взыскании неустойки, и заявление о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025