Дело № 2-1889/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002470-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки мнимой (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки мнимой (ничтожной).

Требования мотивированы тем, что 17.03.2014 между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке по адресу: .... Считают, что сделка по продаже жилого дома ничтожна, поскольку была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Предмет договора купли-продажи фактически не передавался, истцы до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ни разу не был в доме, не пытался в него вселиться. Денежные средства за продажу дома истцы не получали.

На основании изложенных доводов просят признать договор купли-продажи жилого дома от 17.03.2014, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 мнимой (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от 17.03.2014 жилого дома, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживает с супругом ФИО3 в жилом доме по адресу: ...; дом купили около 9 лет назад у Лицо № 1 (сейчас около ... лет), на которую до сих пор оформлены некоторые счета; примерно, в 2014 г. Лицо № 2 (...) со своей подругой Лицо № 3 (данных не знает), уговорила помочь обналичить материнский капитал, оформить фиктивный договор купли-продажи их дома, сейчас знает и тогда понимала, что это были мошеннические действия, но сомнений не возникло, потому что в то время так делали многие. Документы оформляли через фирму ... по адресу: ..., где она была один раз; у нотариуса оформили доверенность на ведение дела о купле-продаже их дома на Лицо № 3. Дриевскую не видела, не знает, с таковой не общалась; в Росреестр не ездила, сделку оформляла по доверенности Лицо № 3. Деньги по сделке они не получали, разговора про деньги не было, т.к. дружили со Лицо № 2. Через полгода она созванивалась с Лицо № 2, спрашивала про возврат дома, Лицо № 2 сказала, что документы на дом переделали. Она доверилась; после сделки она и супруг из дома никуда не выезжали; деньги от сделки по продаже дома не получали; сейчас понимает, что после этой сделки они с супругом не являются собственниками дома; все это время она исправно платит за жилищные услуги; лицевой счет на воду она переделала на себя, а лицевой счет на свет остался на имя Лицо № 1, когда обратилась в МФЦ за переоформлением документов, ей отказали, т.к. не собственник; Дриевская и никто другой не пытались вселиться, права на дом не предъявляли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал, новых доводов не представил, настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска и пояснения истца ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил, что сделкой по купле-продаже дома занималась жена, плохо помнит обстоятельства, т.к. у него был ...; ездил к нотариусу за оформлением доверенности; сейчас понимает, что принял участие в мошеннических действиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации жительства, согласно адресным сведениям (л.д.102, 167, 173, 174, 20-221, 222-223).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Кредитный потребительский кооператив граждан «Солидарность», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в суд своих представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.224-225, 226-227, 228-229, 230-231).

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.11.2022 (л.д.129), представлены письменные пояснения, согласно которым в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда о признании договора недействительным и применении последствий недействительности будет являться основанием для государственной регистрации вещного права истцов, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.127-128).

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что около 40 лет знакома с истцом ФИО1, знает ФИО3, дружат. Ей известно, что истцы купили дом по ... и проживают в нем около 10 лет; она часто бывает у них в гостях, за это время истцы никуда из дома не выезжали, чужих лиц в указанном доме никогда не было; чужих вещей в доме нет; в обстоятельства дела по поводу оформления дома не вдавалась, знает, что истцы хотят перерегистрировать дом на себя.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что истцы являются ее соседями, проживают по ..., купили дом около 9-10 лет назад у бабушки Лицо № 1; за это время чужих людей в доме не видела; истцы все это время там проживают, оплачивают за свет, воду.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав объяснения истцов, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст.158, 160, 164 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Если сделка признана мнимой, то никакие права и обязанности у ее сторон не возникают (п.1 ст.167 ГК РФ).

Если стороны не исполняли данную сделку (то есть ни одна из сторон ничего не получала от другой), то двусторонняя реституция не может быть применена (п.2 ст.167 ГК РФ).

Однако она представляется возможной, если стороны исполняли сделку для вида.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ... г.р. (... доля в праве), и ФИО1, ... г.р. (... доля в праве), с 02.09.2013 до 24.03.2014 являлись правообладателями спорного здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2023, л.д.103-104).

На основании договора купли-продажи от 17.03.2014 между ФИО1, ... г.р. (... доля в праве), ФИО3, ... г.р. (... доля в праве) (продавцы), и ФИО4, ... г.р. (покупатель) (л.д.16-17), продавцы передали в собственность право на указанное недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ...; продажная цена жилого дома составляет 440000 руб., из которых 10591,50 руб. оплачивается покупателем из собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 429408,50 руб. оплачена покупателем за счет средств целевого займа по договору целевого займа ... от 17.03.2014, предоставленных КПКГ «Солидарность» (л.д.16).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ..., ФИО4, ... г.р., обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По данному заявлению было вынесено положительное решение ... от .... ... ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: .... По данному заявлению вынесено положительное решение ... от .... Средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб. перечислены на счет КПКГ «Солидарность» в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении платежным поручениями ... от 15.05.2014 (л.д.187-204).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2023, здание с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., с 24.03.2014 принадлежит на праве собственности ФИО4, ... г.р., основание: договор купли-продажи (л.д.103-104).

Указанное подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.139-153, л.д.154 диск).

Однако ответчик никогда не была зарегистрирована и не проживала по адресу: ....

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по Кемеровской области от 14.09.2023, ФИО4, ... г.р., с ... по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...; регистрация по месту пребывания с ... по ... по адресу: ... (л.д.102).

Истцы пояснили, что договор купли-продажи дома по адресу: ... оформлен фиктивно, заключался по просьбе знакомых для обналичивания средств материнского капитала; денежных средств от Дриевской они не получали, дом ответчику не передавали; из дома, который приобрели в 2013 г., никогда не выезжали, проживают в нем до настоящего времени; ФИО4 им не знакома; ФИО4 прав на дом или требований о вселении им никогда не предъявляла, в доме по указанному адресу не проживала.

Указанное подтверждается пояснениями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, а также письменными материалами дела.

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с 2013 по 2023 г.г. следует, что бремя оплаты услуг ЖКХ на протяжении всего указанного периода непрерывно несла ФИО1 (л.д.18-97).

Данные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 указала, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку спорный договор заключен 17.03.2014 (л.д.127об).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Стороной ответчика такое требование не заявлялось (ст.56 ГПК РФ), т.о., применению не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.03.2014 заключался с целью обналичивания материнского капитала и распоряжения ими ФИО4 Стороны сделки при ее заключении не имели намерения создать сделке соответствующие последствия: денежные средства ФИО1, ФИО3 не получали, расписка не составлялась; ФИО1, ФИО3 продолжают владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом до настоящего времени; покупатель ФИО4 в дом не вселялась и им не пользовалась, не несла бремя содержания, т.е. ни одна из сторон ничего не получала от другой, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена сторонами для вида.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома от 17.03.2014 являлся мнимой, т.е. ничтожной сделкой, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что, подписывая договор купли-продажи жилого дома от 17.03.2014, регистрируя переход права собственности на указанный дом с истцов на ответчика, стороны указанного договора в действительности не намеревались создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, не намеревались исполнять его.

Договор от 17.03.2014 является мнимой сделкой, а, следовательно, ничтожной. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет возникновения прав и обязанностей по сделке, следовательно, недействительная сделка не может быть расторгнута, так как расторжение сделки в силу п.2 ст.453 ГК РФ означает прекращение с момента расторжения существующих обязательств.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что покупателю ФИО4 спорный объект недвижимости не передавался, из владения ФИО1, ФИО3 не выбывал.

Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По своей правовой сути требование истцов о прекращении права собственности ответчика и признании за ними права собственности на указанный объект недвижимости должно быть расценено как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома от 17.03.2014 является мнимой сделкой, следует применить последствия недействительности в виде возврата указанного жилого дома в собственность продавцов ФИО1, ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома от 17.03.2014, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 мнимой (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки - договора купли-продажи жилого дома от 17.03.2014, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в виде возврата недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., находящегося по адресу: ..., в собственность продавцов ФИО1, ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 09.01.2024.

Судья М.Ю. Шумная