РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-140/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с иском в Видновский городской суд Московской области к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит на сумму 115000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами 02-го числа каждого календарного месяца. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Однако, заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159065,92 руб., в том числе просроченный основной долг -110702,95 руб., просроченные проценты – 48362,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Однако смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Состав наследников и состав наследственного имущества ФИО3 банку не известны. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159065,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381,32 руб.

В ходе рассмотрения дела в Видновском городском суде Московской области, судом установлено, что наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО9 отказались от принятия наследства, а, следовательно, имущество ФИО3 является выморочным. Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, и задолженностей по ФИО2 договорам. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, на территории которой находится наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в части, применив срок исковой давности; в удовлетворении требования о взыскании пени отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Согласно представленным представителем ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО1 возражениям на исковое заявление, последняя просит в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в части, применив срок исковой давности; в удовлетворении требования о взыскании пени отказать в полном объеме. Указывает, что решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3, в размере 159922,45 руб. При этом, сумма, которая заявлена ко взысканию в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с учетом уже взысканной суммы в пользу ПАО Сбербанк, превышает стоимость наследуемого имущества, перешедшего в собственность муниципального образования. Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3, предусматривал возврат суммы кредита отдельными платежами (23 числа каждого месяца), следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу и для каждого ежемесячного платежа течет самостоятельно. Полагает, что о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока оплаты по обязательному ежемесячному платежу. В апреле 2019 заемщик должен был внести сумму обязательного платежа в размере 2328,59 руб., но платеж произведен не был, тем самым, у заемщика в апреле 2019 образовался просроченный платеж в размере 2328,59 руб. Таким образом, с указанной даты банк узнал о нарушении своего права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Московский Кредитный Банк» от ФИО4 поступило уведомление о смерти ФИО3 Трехлетний срок исковой давности на момент обращения банка в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору истцом частично пропущен и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк может получить с ответчика платежи с датой уплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, из расчета банка необходимо вычесть суммы задолженностей, срок исполнения которых приходился на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2328,59 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2328,59 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2328,59 руб. Итого, подлежащая взысканию сумма основного долга должна составлять 103717,18 руб. Банк располагал достаточным количеством времени для того, чтобы, действуя разумно и добросовестно, с момента последнего непроизведенного платежа по кредиту, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности. Также, в суд не представлено доказательств того, что послужило причиной столь позднего обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному обязательству, учитывая, что банку стало известно о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальное образование, как получатель наследственного имущества, не могло знать о заключении ФИО3 кредитного договора.

Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица нотариусы Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок действия договора потребительского кредита – до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено количество платежей – 95; периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк вправе начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

Как следует из текста Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО3, последняя выразила согласие с Общими условиями договора; Индивидуальные условия ею согласованы и получены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась соблюдать условия заключенного договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе Заявлением-анкетой на получение кредита; Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания; Индивидуальными условиями потребительского кредита №; Графиком платежей.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 оформлен в виде письменного документа, добровольно подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, с которыми стороны ознакомились, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, представленных письменных доказательств, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО3 денежные средства в размере 115000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, не соблюдались. В этой связи образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159065,92 руб., в том числе просроченный основной долг - 110702,95 руб., просроченные проценты – 48362,97 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности; выписками о движении долга и процентов.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед кредитором -истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 53, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 №, ее наследники по закону первой очереди - сыновья ФИО6, ФИО7, а также наследник по праву представления несовершеннолетний ФИО8, с согласия попечителя ФИО6 и управления опеки и попечительства Министерства образования ФИО2 <адрес> по Ленинскому муниципальному району, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. ст.1157, 1158 ГК РФ, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, разъяснены им нотариусом.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ составила 346579,55 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО3 №.

Иных наследников, принявших наследство ФИО3, равно как и иного имущества, входящего в состав ее наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу действующего законодательства, обязательства ФИО3 перед ПАО «Московский Кредитный Банк», вытекающие из кредитного договора, не прекратились ее смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без ее личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, должны исполняться наследником по закону.

Ввиду того, что наследники ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после ее смерти, заключающегося, в том числе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанное имущество в силу ст.1151 ГК РФ считается выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании задолженности, по иску администрации муниципального образования Киреевский район к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество. Указанным решением суда заявленные исковые требования удовлетворены, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом; за муниципальным образованием г.Киреевск Киреевского района признано право муниципальной собственности на указанную квартиру; с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159922,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,45 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 176000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях договора. Однако условия погашения кредита, процентов за пользование кредитом, не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 159922,65 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. Наследники по закону первой очереди - сыновья ФИО14, а также наследник по праву представления несовершеннолетний ФИО8, с согласия попечителя ФИО6 и управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на дату смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ составила 346579,55 руб. Иных наследников, принявших наследство ФИО3, равно как и иного имущества, входящего в состав ее наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку наследники ФИО3 отказались от причитающей им доли наследственного имущества после ее смерти, заключающегося, в том числе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанное имущество в силу ст.1151 ГК РФ считается выморочным. В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит и не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области следует, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Киреевск Киреевского района, муниципального образования Киреевский район, реестре государственного имущества Тульской области, а также в реестре федерального имущества не числится. Стоимость перешедшего к администрации муниципального образования Киреевский район наследственного имущества превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

Таким образом, у умершей ФИО3 имелись иные неисполненные кредитные обязательства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по которым кредитор (ПАО Сбербанк) реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения в суд с соответствующим иском, который удовлетворен судом в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что, входящая в состав наследственного имущества ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, на которое за муниципальным образованием <адрес> признано право муниципальной собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № суд при определении стоимости наследственного имущества руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, поскольку сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить его рыночную стоимость, не заявлено о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества. В этой связи, судом установлено, что стоимость наследственного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) составляет 346579,55 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами также не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (указанной квартиры), не заявлено о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться имеющимися данными о кадастровой стоимости наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, составляющей 346579,55 руб.

Стоимость перешедшего к администрации муниципального образования Киреевский район наследственного имущества, с учетом взыскания суммы задолженности по кредитному договору на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, достаточна для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд находит верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору, не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, учитывая стоимость перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159065,92 руб.

Доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий договора, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ПАО «Московский Кредитный Банк» в суд с настоящим иском имело место в мае 2022 (посредством почтовой связи), требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за период с мая 2019 в сумме 159065,92 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, образование просроченной задолженности по договору возникло с мая 2019. Последнее погашение по договору произведено в апреле 2019.

Доводы ответчика о том, что кредит подлежал возврату отдельными платежами именно 23 числа каждого месяца; о том, что просрочка по кредитным обязательствам допущена ФИО3 в апреле 2019; о том, что обращение истца в суд с исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, опровергаются письменными материалами дела, доказательственно не подтверждены.

Также суд отмечает, что обращение кредитора к наследникам с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, имело место в июне 2021, иск предъявлен в суд в мае 2022, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности с момента востребования банком суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4381,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159065 рублей 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий