Дело № 2-3376/2025
48RS0003-01-2025-002769-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 28.03.2014, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии № ПК от 26.11.2021 право требования по договору займа <***> от 28.03.2014 перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75405.31 руб., из которых: 22500 руб. – задолженность по основному долгу, 22072.50 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 23025 руб. - задолженность по процентам, 7807.81 руб. – задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 01.07.2024 общая задолженность составляет 78948.03 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 5340.51 руб., начисленных с даты уступки и до 01.07.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав в размере 1797.79 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 28.03.2014 в сумме 78948.03 руб. 00 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 28.03.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <***> на сумму 30 000 руб. на срок 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33000 руб.
ФИО2 была ознакомлена и согласна с полученными ей условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть ООО «МигКредит» заемные денежные средства, что подтверждается условиями оферты <***> от 27.03.2014 на получение займа с постепенным погашением.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства ООО «МигКредит» выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
31.01.2014 года ООО «МигКредит» уступило право требования на основании договора уступки прав требования № Ц/ПК/12/ 290615, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО «Приммоколлект».
05.12.2016 ООО «Приммоколлект» уступило право требования по договору микрозайма СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором № 05/12/16 возмездной уступки прав требования.
26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № ПК.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежнее наименование изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма №2408685116 от 28.03.2014 в настоящее время является ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75405.31 руб., из которых: 22500 руб. – задолженность по основному долгу, 22072.50 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 23025 руб. - задолженность по процентам, 7807.81 руб. – задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По состоянию на 01.07.2024 общая задолженность составляет 78948.03 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 5340.51 руб., начисленных с даты уступки и до 01.07.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав в размере 1797.79 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, в судебном заседании указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Пунктом 24,25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
16.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа №2408685116 от 28.03.2014 за период с 28.03.2014 по 01.07.2024 в размере 80745.82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311.19 руб.
05.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района указанный судебный приказ был отменен.
13.08.2025 ООО ПКО «РСВ» обратилось с настоящим иском в суд.
Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 15.09.2014, суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности по взысканию задолженности по последнему платежу истек 15.09.2017.
Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами срока исковой давности.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> номер № о взыскании задолженности по договору микрозайма №2408685116 от 28.03.2014 в размере 78948.03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий О.В. Галимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2025.