Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 23.12.2022 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ Инвест» ФИО10 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 120 990 рублей с процентной ставкой в 39,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО6 просила АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с общими условиями и тарифами АО «ОТП Банк». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 1 758 календарных дней. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 259, 25 рублей. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей Судебного участка № Ирафского судебного района был выдан судебный приказ. Исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено в связи с отменой судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ЦДУ Инвест». Просила взыскать с ФИО6 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 03.11.2015г., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 259,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 385,19 рублей.

Ответчик ФИО6, должным образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразила согласие на заключение договора банковского счета, а также на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 03.11.2015г. заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО6, ФИО6 предоставлен кредит в размере 120 990 рублей с процентной ставкой в 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В тот же день между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Выписка по счету, отображающая движение денежных средств на счету ФИО6 подтверждает факт предоставления ей денежных средств в размере 120 990 рублей.

Таким образом, свои условия договора АО «ОТП Банк» выполнило.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты.

ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, неоднократно нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по погашению кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно свидетельству №-КЛ от 16.08.2018г. АО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 20.09.2021г., к АО «ЦДУ» перешли права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью займодавца.

Ст.383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ). Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).

Из смысла перечисленных требований закона вытекает, что не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не делает договор цессии недействительным, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенному до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено, ФИО6 свое обязательство перед первоначальным кредитором не исполнила, следовательно, у нового кредитора право требования к ней сохраняется.

Согласно расчету, сумма задолженности заёмщика перед кредитором по договору № от 03.11.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159 259 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 42 720 рублей 30 копеек; задолженность по процентам – 116 538 рублей 95 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 145 120 рублей 88 копеек и государственной пошлины в размере 2 051 рубля 21 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 прекращено.

В счет уплаты долга по данному судебному приказу, с ФИО6, согласно постановлению о прекращении исполнительного производства и ответу начальника Ирафского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО8, взыскано и перечислено в АО «ОТП Банк» 96 042 рубля 43 копейки.

Следовательно, с ФИО6 подлежит взысканию сумма задолженности за вычетом удержанной в ходе исполнительного производства суммы в размере 63 216 рублей 82 копеек (поскольку первоначальному взысканию подлежат суммы процентов, штрафов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4385,19 рублей

С учетом изменения суммы задолженности, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2 097 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 387, 388, 389, 389.1, 434, 438, 811, 819, 820, 850 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 216 (шестьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Батыров