Решение по делу № 2-1050/2025 от 23.09.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения *номер скрыт* к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью прав, в том числе право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (Приложение *номер скрыт* к Договору уступки прав), задолженность по состоянию на *дата скрыта* составляет 66 396,88 руб. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО ПКО «АФК» в размере <данные изъяты> руб.).

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Истец ООО ПКО «АФК» просил взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 66 396,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 27 531,53 руб., проценты за период с *дата скрыта* по дату вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018 руб., почтовые расходы в размере 218,40 руб.

Определением суда от 05.08.2025 произведена замена третьего лица ООО «ХКФ Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») с заявлением на выпуск карты к его текущему счету *номер скрыт* и активации карты *номер скрыт*, тип карты (тарифный план) - карта <данные изъяты>, лимит овердрафта составляет <данные изъяты> руб., при этом заемщик согласился быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки, что подтверждается его подписью в заявлении.

Кредитному договору присвоен номер *номер скрыт*.

Составными частями кредитного договора *номер скрыт* являются заявление-анкета на кредит на активацию карты, Типовые Условия договора о предоставлении кредита, а также Тарифы.

Тарифами Банка по тарифному плану <данные изъяты>» предусмотрены следующие условия: <данные изъяты>.

Тарифами Банка по тарифному плану <данные изъяты> и Тарифами по картам предусмотрены комиссии: <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С Тарифами Банка по тарифному плану <данные изъяты>» ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем имеется его подпись.

Типовыми условиями Банка предусмотрено, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения частями (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3).

Факт заключения договора, пользования денежными средствами, частичного внесения платежей по договору, а также расчет задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ООО «ХКФ Банк» условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, однако, заемщиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что *дата скрыта* между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» (на момент заключения договора - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, в соответствии с которым ООО ПКО «АФК» было уступлено право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере <данные изъяты>

Из обстоятельств дела следует, что вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, новый кредитор ООО ПКО «АФК» обратился к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Установлено, что 30.06.2017 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-1144/2017 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 66 642 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 099,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.01.2022 по заявлению ФИО1 судебный №2-1144/2017 был отменен.

*дата скрыта* ООО ПКО «АФК» обратилось с настоящим исковым заявлением в Шелеховский городской суд Иркутской области, направив его почтовым отправлением, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором согласно порядку, установленному Типовыми условиями и Тарифным планом, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме минимального платежа (5% от суммы задолженности, не менее 500 руб.), до момента его полного погашения.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента первоначального истребования задолженности, то есть с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку достоверных доказательств истребования задолженности до указанной даты в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа *дата скрыта* (с учетом сдачи заявления в отделение почтовой связи). *дата скрыта* вынесен судебный приказ, который отменен *дата скрыта*, в суд с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось *дата скрыта* (учетом сдачи в отделение почтовой связи), т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года), суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, срок уплаты по которым наступил после *дата скрыта*

Согласно ответу правопреемника первоначального кредитора ООО «ХКФ Банк» - ПАО «Совкомбанк» от *дата скрыта*, *дата скрыта* банком было выставлено требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты>

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. была зафиксирована кредитором *дата скрыта*

Судом рассчитан график платежей по кредитной карте, исходя зафиксированной *дата скрыта* суммы основного долга <данные изъяты> руб., размера процента обязательного платежа <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб.:

Дата платежа

Остаток основного долга

Минимальный платеж <данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, возвращая сумму долга в размере <данные изъяты> руб. минимальными платежами, ответчик погасил бы данную задолженность к *дата скрыта*.

Учитывая, что в исковом периоде находится период с *дата скрыта* (обращение к мировому судье (*дата скрыта*) минус три года (срок исковой давности)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата уступки прав требования) подлежат взысканию проценты. Сумма процентов за пользование кредитом за указанный период, исходя из установленной договором ставки <данные изъяты>% годовых, составит <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на *дата скрыта*, в сумме 8 609,96 руб., т.е. в пределах заявленных требований.

Следовательно, общий размер задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта*, заявленный в пределах срока исковой давности и подлежащего взысканию с ответчика, составляет 53 727,15 руб. (45 117,19 руб. + 8 609,96 руб.)

Учитывая, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО1 произведены платежи в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> ко взысканию подлежит сумма задолженности в размере 53 481,72 руб. (53 727,15 руб. – 245,43 руб.)

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу ООО ПКО «АФК» представить расчет заявленной ко взысканию задолженности по комиссиям на сумму 1 541 руб. и штрафам на сумму 6 500 руб., с указанием периода их начисления. Между тем, ООО ПКО «АФК» сообщило о невозможности представления указанных сведений ввиду их отсутствия, заявив ходатайство об их истребовании у первоначального кредитора ООО «ХКФ Банк».

В ходе судебного разбирательства суд истребовал расчет задолженности по кредитному договору *номер скрыт* у первоначального кредитора ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» на запрос суда от *дата скрыта*, банк передал комплект документов по кредитному договору ООО ПКО «АФК», в связи с чем, у него также отсутствуют запрашиваемый расчет.

Установлено, что *дата скрыта* ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По убеждению суда, факт того, что истец не является первоначальным кредитором по кредитному договору, в силу закона, не освобождает его от обязанности представить расчет взыскиваемых сумм. Круг процессуальных обязанностей правопреемника (в том числе связанных с подачей иска в суд) не может быть уже, нежели круг процессуальных обязанностей первоначального кредитора.

Между тем, ООО ПКО «АФК» не представлен суду расчет задолженности суммы комиссий в размере 1 541 руб. и штрафов в размере 6 500 руб., а также сведения о периоде их начисления. Истцом не доказано, что указанная задолженность образовалась в период, срок исковой давности по которому не истек, т.е. после *дата скрыта*.

В этой связи, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами обоснованность начисления заявленных ко взысканию сумм комиссий и штрафов не подтверждается, установить соответствие их начисления конкретным условиям кредитного договора не представляется возможным. В этой связи, требования о взыскании задолженности по комиссиям в размере 1 541 руб. и штрафам в размере 6 500 руб. удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 27 531,53 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что правила исчисления срока исковой давности применяются не только к сумме основного долга, но и к дополнительным выплатам, а также учитывая, что ко взысканию заявлен период, не входящий в период, заявленный в приказном производстве, то в исковом периоде для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ находится период с *дата скрыта* (*дата скрыта* минус три года) по *дата скрыта* (день вынесения решения суда).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 28 114,73 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (45 117,19 руб.), начиная с *дата скрыта* по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что за направление иска ответчику и третьему лицу истцом понесены почтовые расходы в сумме 218,40 руб., при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 918,37 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 1 099,63 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), а всего в общем размере 3 018 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,66 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (87% от заявленных).

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля»:

- задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в сумме 53 481 руб. 72 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18 апреля 2019 г. года по 09 сентября 2025 г. в размере 28 114 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 45 117,19 руб., начиная с 10 сентября 2025 г. и по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 66 коп.,

- почтовые расходы в размере 190 руб.

В части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового контроля» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →